Ухвала від 09.06.2025 по справі 160/30729/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року справа № 160/30729/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №160/30729/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №160/30729/24.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 х 3028 = 45420).

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) визначено, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 10 = 30280).

Зважаючи на те, що ціна позову у справі №160/30729/24 становить 15800467,10 грн., півтора відсотка від якої (237007,01 грн.) становить більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн.), то ставка судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 45420,00 грн. (30280 х 150%).

Разом з цим, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, то в силу положень ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для ставки судового збору застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8, а тому за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 36336,00 грн.

Однак, скаржником було надано документ про сплату судового збору у розмірі - 29068,80 грн.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 7267,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 7267,20.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №160/30729/24 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції:

- документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 7267,20 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Чепурнов Д.В.

Попередній документ
128008525
Наступний документ
128008527
Інформація про рішення:
№ рішення: 128008526
№ справи: 160/30729/24
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів
Розклад засідань:
24.12.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.03.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.04.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2025 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
02.10.2025 11:10 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД”
представник позивача:
Кравчук Андрій Сергійович
Малиновський Денис Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Благодір Роман Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОРШУН А О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
САФРОНОВА С В