Справа № 685/185/25
Провадження № 1-кп/685/48/25
05 червня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за № 12024243000002701, про обвинувачення
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шибена Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27 серпня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Р-48, зі сторони с.Підліски в напрямку селища Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, на 134 км + 200 м вказаної автодороги, здійснив виїзд на узбіччя своєї смуги руху, та надалі не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, із вказаного узбіччя, розпочав виконувати маневр лівого повороту на прилеглу польову дорогу, в результаті чого допустив зіткнення задньою лівою частиною автомобіля «САЗ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_4 , рухався по проїзній частині автодороги Р-48, зі сторони с.Підліски в напрямку селища Теофіполь.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху водію автомобіля «Mazda 626» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, множинних забійних і різаних ран м'яких тканин голови і обличчя, саден шкіри голови і обличчя, закритої травми грудної клітки, закритого перелому ІV ребра зліва по передній аксілярній лінії без зміщення, забою грудної клітки і черевної стінки, множинних саден шкіри кінцівок - в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.05.2025 року, до початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням сторін та відшкодуванням йому завданних збитків, в ході судового розгляду просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , зазначивши, що будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого немає.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримав.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечив проти поданого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, оскільки на момент вчинення злочину він мав непогашену судимість, так як не відбув увесь строк додаткового покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року, тому не може вважатися таким, що вперше вчинив злочин.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Потерпілий з представником підтвердили факт примирення з обвинуваченим та отримання від нього відшкодування заподіяної шкоди, не заперечують проти закриття справи за даною підставою. Обвинувачений з захисником згідні на закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.
Обвинуваченому та потерпілому роз'яснені судом та зрозумілі наслідки закриття справи.
Судом не вбачається підстав для відмови у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Дійсно, вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року, який набрав законної сили 02 вересня 2022 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 367 КК України на 2 позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком 2 роки без штрафу, від відбування основного покарання звільнений в порядку ст. 75 КК України. Погашення судимості в такому випадку, згідно ч. 3 ст. 55 та п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України настає після відбуття основного покарання, тобто починаючи з 03 вересня 2024 року.
Разом з тим, обвинувальний акт не містить відомостей про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності згідно вироку від 02 серпня 2022 року, в якому зазначено про відсутність судимостей в порядку ст. 89 КК України.
Зважаючи на визначення обвинувального акту, як процесуального рішення, яким прокурором висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, суд позбавлений можливості, у разі внесення відомостей до обвинувального акту про відсутність судимостей в обвинуваченого на самому початку судового розгляду, враховувати цю обставину для відмови у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності в кінці такого судового розгляду.
Також необхідно враховувати мінімальний строк, фактично один тиждень, від дня вчинення злочину до дня погашення судимості, вчинення необережного злочину та погашення судимості на день надходження обвинувального акту до суду.
За вказаних обставин клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.
Накладений арешт на автомобіль, як речовий доказ, підлягає скасуванню.
Автомобілі, як речові докази, підлягають поверненню користувачам, в тому числі і обвинуваченому автомобіля, яким він керував, у зв'язку з відсутністю відомостей про власника даного автомобіля в матеріалах справи.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд,
Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 20693,4 грн. (Двадцять тисяч шістсот дев'яносто три гривні 40 коп.) витрат на проведення Хмельницьким НДЕКЦ у 2024 та 2025 роках експертиз №№ 10897-ІТ, 14264-ІТ, 619-ІТ, 2762-ІТ та 10901-ІТ.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки і моделі Mazda 626 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та на автомобіль марки і моделі ГАЗ 53 САЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року № 686/23522/24.
Речові докази:
- автомобіль Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 - повернути користувачу ОСОБА_8 ;
- автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути користувачу ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 10 червня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1