Справа № 405/3403/25
провадження № 1-кс/405/1516/25
10.06.2025 м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/3403/25 (провадження № 1-кс/405/1508/25) за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває скарга представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В порядку автоматизованого розподілу скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
05.06.2025 слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду зазначеної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що 04.06.2025 року через канцелярію суду йому передана скарга представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.04.2025 року. Представник Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 , у період 2024-2025 працював його помічником.
Отже, з метою недопущення сумнівів представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 щодо його неупередженості у розгляді даної скарги та винесення ним законного та обґрунтованого судового рішення заявив самовідвід.
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в заяві про самовідвід просив розглядати справу без його участі, заявлений самовідвід підтримав.
Представник Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого самовідводу слідчого судді.
Вивчивши вказану заяву, копію наказу керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 №171/К про призначення на посаду помічника судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 на час виконання суддею ОСОБА_4 повноважень судді Ленінського районного суду м. Кіровограда та матеріали скарги приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Так, судом встановлено, що дійсно представником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є ОСОБА_3 , який у період з 09.10.2024 по 10.01.2025 працював помічником судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у стороннього спостерігача так і у представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 дійсно можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги останнім.
Отже, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об'єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід за наведених у ній обставин на підставі п.4 ст.75 КПК України, та відповідно наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -
постановив:
Заяву слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/3403/25 (провадження № 1-кс/405/1508/25) за скаргою представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.04.2025 року - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.04.2025 року (ун. № 405/3403/25, провадження №1-кс/405/1508/25).
Справу передати до канцелярії Подільського районного суду міста Кропивницького для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5