Справа № 405/1295/25
провадження № 1-кс/405/1295/25
10.06.2025 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 174 КПК України, в інтересах ОСОБА_4
встановив:
представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12025120000000131 від 25.02.2025 року, яке просив задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
В призначений до розгляду день, представник власника майна надав до суду клопотання, згідно з яким просив здійснити розгляд поданого клопотання про скасування арешту майна, без його участі.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав до суду листа, з якого вбачається, що зазначене кримінальне провадження, у якому адвокат подав клопотання про скасування арешту майна має стадію завершеного та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12025120000000131 від 25.02.2025 року.
Водночас, обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні скеровано до суду, про що свідчить лист прокурора від 10.06.2025 року.
Отже вивчивши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчим суддею відзначається, що згідно з п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст. 8 КПК України).
Таким чином, врахувавши повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, слідчим суддею відмічається про відсутність у слідчого судді повноважень на вирішення питання щодо наявності підстав для розгляду поданого адвокатом клопотання, в порядку ст. 174 КПК України, і, як наслідок слідчий суддя вбачає наявність підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 22, 26, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 174 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5