24.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/549/25
Єдиний унікальний номер 205/549/25
Провадження № 2/205/1735/25
24 березня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки, -
10 січня 2024 року заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: ГУ Держгеокадастру в Донецькій області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про витребування земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: