ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" червня 2025 р. Справа № 918/186/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Тимошенко О.М.
судді Миханюк М.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 12.05.2025, повне рішення складено 12.05.2025, у справі № 918/186/25
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1
про стягнення 3 342 010,50 грн
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.05.2025 у справі № 918/186/25 позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3 342 010,50 грн задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 3 342 010,50 грн, з яких: 3 045 658,58 грн - заборгованість за наданим кредитом (тiлом кредиту) та 296 351,92 грн - заборгованість за процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 40 118,68 грн судового збору.
2 червня 2025 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в паперовій формі, в якій просить звільнити від сплати судового збору, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12.05.2025 у справі № 918/186/25 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37437232-КД-1 від 27.05.2022, а саме: 3 342 010,50 грн, з яких: 3 045 658,58 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) та 296 351,92 грн - заборгованість за процентами.
Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 02.06.2025, для розгляду справи № 918/186/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Миханюк М.В.
Листом № 918/186/25/3018/25 від 02.06.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.
05.06.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/186/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянт ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 12.05.2025 у справі № 918/186/25, розмір судого збору за подання апеляційної скарги на яке становить 75 195,24 грн (3 342 010,50 грн х 1,5 % х 150 %).
Скаржник в апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Водночас положення ГПК України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Верховний Суд неодноразово вказував, що загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (ухвали Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 921/2/21(921/463/22), від 17.07.2023 у справі № 757/14112/20-ц, від 03.05.2022 у справі № 914/1147/20, від 10.11.2021 у справі № 922/1429/19, від 06.06.2021 у справі № 922/1775/19 та інші).
Скаржник на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік подав довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5 за період з 1998 по 2004, з 2014 по 2016 та з 2019 по 2025.
Натомість вказана вище довідка Пенсійного фонду України відображає лише відомості про суму заробітку для нарахування пенсії скаржника, однак не свідчать про його скрутне фінансове становище та не підтверджує неможливості сплати ним судового збору у визначеному розмірі за подання апеляційної скарги у цій справі.
Разом з тим скаржник не надав інших документів, зокрема, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно з ст. 70.1 Податкового кодексу України, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).
До Державного реєстру вноситься, зокрема, інформація про осіб, які є громадянами України.
До інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: - джерела отримання доходів; - об'єкти оподаткування; - сума нарахованих та/або отриманих доходів; - сума нарахованих та/або сплачених податків; - інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків (ст. 70.3 ПК України).
Порядок отримання відомостей з Державного реєстру визначено розділом X Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Мінфіну від 29.09.2017 № 822, згідно з яким відомості з Державного реєстру є документом, який безоплатно надається контролюючим органом за зверненням фізичної особи - платника податків (його представника) щодо отримання відомостей з Державного реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Державному реєстрі.
Фізична особа - платник податків може отримати відомості з Державного реєстру про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору в один із таких способів: у паперовому вигляді або в електронному вигляді.
Отже для підтвердження доходів фізичної особи ОСОБА_1 за 2024 рік, необхідних для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржнику необхідно надати суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору фізичної особи ОСОБА_1 за 2024 рік, порядок отримання яких визначено розділом Х Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Мінфіну від 29.09.2017 № 822.
З огляду на викладене вище, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Крім того відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За змістом ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянт доказів надсилання позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення чи в електронній формі через систему Електронний суд не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.05.2025 у справі № 918/186/25 - залишити без руху.
3. Зобов'язати апелянта ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати 75 195,24 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;
- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
6. Ухвалу надіслати апелянту ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Миханюк М.В.