Номер провадження: 22-ц/813/3069/25
Справа № 522/13391/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
09.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,
розглянувши заяви Харківської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Харківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 , Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківський області
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 80000 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з експертними послугами у розмірі 20466,56 грн.
Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду Державна казначейська служба України, Харківська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Харківський області, ОСОБА_1 звернулись з апеляційними скаргами.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, 09 грудня 2024 року, 27 грудня 2024 року відкрито апеляційні провадження за вказаними вище апеляційними скаргами. справу призначено до розгляду на 10 червня 2025 року о 14:45 год.
26 травня 2025 року Харківська обласна прокуратури та Головне управління Національної поліції в Харківській області через систему «Електронний суд» звернулись із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.
Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяви Харківської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Харківській області слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного та керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України
ухвалив:
Заяви Харківської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Харківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судові засідання з розгляду апеляційних скарг ержавної казначейської служби України, ОСОБА_1 , Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківський області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко