Номер провадження: 22-ц/813/5187/25
Справа № 522/862/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
03.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу,
за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Шарніна Ю.,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року,
за позовом Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію та звільнення земельної ділянки, шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва,
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 17 березня 2025 року позов Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію та звільнення земельної ділянки, шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва, задовольнив частково.
Не погодившись з рішенням суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури Шарнін Ю. звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.05.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
В ухвалі Одеського апеляційного суду від 05.05.2025 року ОСОБА_1 роз'яснено право подання до Одеського апеляційного суду пояснень у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05.05.2025 року помилково роз'яснено відповідачам право подання письмових пояснень, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є учасниками справи, то відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Разом з тим, в ухвали зазначалося, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копія ухвали про відкриття провадження та копія апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доставлена до особистого кабінету Електронного суду 21.05.2025 року о 15:04:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
На адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про продовження процесуального строку на подання пояснень на апеляційну скаргу. В обґрунтування заяви зазначає, що копія ухвали про відкриття провадження ним отримана 22.05.2025 року в електронному вигляді, ураховуючи об'ємність апеляційної скарги, необхідність опрацювання доводів та викладення контраргументів, рівень навантаження, тому просить суд продовжити процесуальний строк на подання пояснень на апеляційну скаргу на 10 днів до 12.06.2025 року.
Відповідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу подана за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд» 02.06.2025 року, тобто у строк передбачений ч. 2 ст. 127 ЦПК України.
Враховуючи значний обсяг апеляційної скарги, необхідність часу для опрацювання апеляційної скарги та викладення заперечень, дію правового режиму воєнного стану на всій території України, постійні обстріли м. Одеси, колегія суддів вважає, за необхідне продовжити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про продовження процесуального строку на подання пояснень на апеляційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.06.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді Ю.О. Карташов
Ю.П. Лозко