Справа № 128/1422/25
Провадження №22-ц/801/1427/2025
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Стадник І. М.
10 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Стадника І.М. (судді-доповідача),
суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я.І., Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними та незаконними діями,
встановив:
Не погодившись з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Підставами для залишення апеляційної скарги без руху стала її не відповідність змісту вимог 3 статті 356 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі відсутня інформація (оформлення реквізиту «підпис»), що саме позивач ОСОБА_1 є особою, яка подає (підписує) апеляційну скаргу. Зазначене вбачається лише із суті скарги, що виключає можливість достеменно встановити наявність реального волевиявлення скаржника на вчинення відповідної процесуальної дії.
Ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21 травня 2025 року апелянту запропоновано усунути вказані недоліки та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на вказану ОСОБА_1 поштову адресу та отримана ним 29 травня 2025 року, що підтверджується трекінгом із сайту АТ «Укрпошта».
05 червня 2025 року суду надійшов лист щодо виконання вимог ухвали, який підписаний таким же чином як і апеляційна скарга, тобто без оформлення реквізиту «підпис» особи , що її подає.
Вивчивши зміст цього листа, колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 травня 2025 року.
У заяві апелянт вказує, що не погоджується з ухвалою Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, вважає її такою, що підлягає залишенню без задоволення.
Тобто зміст заяви свідчить, що вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд , -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І. М. Стадник
Судді І.В. Міхасішин
В.В.Сопрун