Ухвала від 09.06.2025 по справі 135/602/25

Справа № 135/602/25

Провадження № 22-ц/801/1543/2025

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.

Доповідач :Панасюк О. С.

УХВАЛА

09 червня 2025 рокуСправа № 135/602/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Патраманського І. О. на ухвалу Ладижинського міськогосуду Вінницької області у складі судді Корнієнка О. М. від 16 травня 2025 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

03 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міськогосуду Вінницької області від 16 травня 2025 року.

За змістом частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги ухвала Ладижинського міськогосуду Вінницької області постановлена 16 травня 2025 року, зі складенням її повного тексту 21 травня 2025 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано в межах встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, то клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно залишити без розгляду.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3028 грн 00 к.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).

Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - адвокатом Патраманським І. О. подана в електронній формі через систему «Електронний суд», а відтак сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги (з урахуванням понижуючого коефіцієнта), становила 484 грн 48 к. (3028 х 0,2х 0,8).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 484 грн 48 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Патраманського І. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міськогосуду Вінницької області від 16 травня 2025 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Патраманського І. О. залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк

Попередній документ
127992773
Наступний документ
127992775
Інформація про рішення:
№ рішення: 127992774
№ справи: 135/602/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.07.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: за матеріалами заяви Сковородкіна Юрія Валентиновича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,
Розклад засідань:
08.05.2025 10:30 Ладижинський міський суд Вінницької області
16.05.2025 09:00 Ладижинський міський суд Вінницької області
10.07.2025 09:00 Вінницький апеляційний суд