Справа № 711/4896/25
Номер провадження 3/711/1384/25
10 червня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2025 близько 15.00 год. за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 305, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: огірками - 3 кг, редькою - 5 кг, зеленню, чим порушила законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.
Крім того, 22.05.2025 близько 11.15 год. за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 305, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме помідорами в кількості 7 кг, чим порушила законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.
Крім того, 23.05.2025 об 11.00 год. за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 305, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме помідорами в кількості 8 кг, чим порушила законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення була повідомлена про направлення матеріалів стосовно неї на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси, про що свідчить її підпис в зазначеному протоколі.
Таким чином, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення правопорушниці про судовий розгляд справи стосовно неї. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що стосовно неї складені протоколи про адміністративні правопорушення, не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов'язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з'являється в судове засідання.
Дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 437789; серії ВАД 437713, серії ВАД 437804, зберігальними розписками, про отримання ОСОБА_1 овочів на відповідальне зберігання; рапортом ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області В.Ключка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. ДОП ЧРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції М.Лємешева.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.
Враховуючи, той факт, що правопорушниця систематично здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в не встановленому місці, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 279, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Олійник