Справа № 569/6230/25
1-кп/569/1319/25
10 червня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №12025186010000092 від 30.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 29 січня 2025 року, приблизно о 19 год. 02 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику, що знаходиться на 1 поверсі у 4 під'їзді, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з метою заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, умисно нанесла їй один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, один удар кулаком правої руки в ліве плече, а саме в область вище ліктя, після чого схопила правою рукою за вказану ділянку руки та штовхнула, через, що ОСОБА_4 вдарилася головою об стіну, а саме ділянкою потилиці з лівого боку, внаслідок чого спричинила потерпілій такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку поєднана із зовнішніми ушкодженнями - забоєм м'яких тканин лівої тім'яної ділянку голови, крововиливу в ділянці носо-губного трикутника зліва, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення, так як розміщені в одній анатомічні ділянці і кожне з зовнішніх ушкоджень могло спричинити чи поглибити протікання струсу головного мозку, та які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та крововиливи на лівому плечі та в ділянці тіла грудини, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву потерпілої, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Стаття 477 КПК України містить визначення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яким є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.
За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення, у випадках, передбачених цим Кодексом, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 та відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , не пов'язане з домашнім насильством, беручи до уваги, що потерпіла подала письмову заяву про відмову від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2025 оптичний диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташована на дверях квартири АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом.
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.03.2025 оптичний диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських, визнано речовим.
Враховуючи положення статті 100 КПК України, суд вирішує вказані речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження №12025186010000092 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташована на дверях квартири АДРЕСА_3 , оптичний диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7