Справа № 357/5635/25
3/357/2818/25
10 червня 2025 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи немає, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.04.2025 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, про те, що він 12.04.2025, перебуваючи в приміщенні магазині «Єва» по вул. Олеся Гончара, 3, в м. Біла Церква Київської області здійснив дрібне викрадення бальзаму після гоління, чоловічий ТМ «Nivea Men» та шампунь 2 в 1 проти лупи для чоловіків ТМ «Кліа» на суму 249,35 грн, чим завдав фінансових збитків.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126120 від 12.04.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання на 13.05.2025 судовою повісткою рекомендованими повідомленнями на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, у визначений день та час до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Окрім того, постановою суду від 13.05.2025 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судове засідання, призначене на 10.06.2025, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанова суду залишилася бути не виконаною, причини її невиконання суду невідомі.
Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не доставлено, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим затягується розгляд справи, а також те, що постанова суду від 13.05.2025 про його привід в судове засідання залишилася бути не виконаною, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід, поклавши виконання постанови про привід на Полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.185, 245, 252, 268 КУпАП, суддя
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 01.07.2025 на 09:00 год.
Копію постанови надіслати до Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для виконання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КЛЕПА