Справа № 357/5523/25
3/357/2769/25
09 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 7 від 27 березня 2025 року, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 146 КУпАП (далі - протокол),
в ході позапланової перевірки суб'єкта нагляду - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ШАНСОН», яка проводилась у період з 24 березня 2025 року по 27 березня 2025 року, було виявлено, що в особі інтеженера ТОВ «ТРК «ШАНСОН» ОСОБА_1 вчинено порушення чинного законодавства, а саме: здійснює експлуатацію радіообладнання аналогового звукового мовлення типу ТХ-500 Plus з частотою випромінювання 88,8 МГц за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти (робота радіоелектронного засобу підтверджена протоколом виявленого незаконно діючого радіообладання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 24 березня 2025 року № 12.4.1/697/25 та зазначено в акті перевірки від 27 березня 2025 року № 32/ЕК-1), що є порушенням вимог ч. 4 ст. 46 Закону України «Про електронні комунікації», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 146 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про день, час та місце судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, за допомогою СМС-повідомлення на номер указаний в протоколі. Водночас у протоколі ОСОБА_1 вказав про те, що «просить розглянути справу без його участі». Окрім того, ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи на мобільний телефон указаний в протоколі, що підтверджується телеграмою секретаря судового засідання від 20 травня 2025 року.
Згідно зі ч. 1 ст. 146 КУпАП, порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.
Згідно із ч. 4 ст. 46 Закону України «Про електронні комунікації», експлуатація радіообладнання здійснюється відповідно до заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастот або на підставі порядку, норм та умов користування радіочастотним спектром, визначених регуляторним органом для реалізації засад загальної авторизації.
Отже, експлуатація радіообладнання без зареєстрованого присвоєння радіочастоти є порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про електронні комунікації», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що стверджується:
- протоколом, де зазначено, що «в ході позапланової перевірки суб'єкта нагляду - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ШАНСОН», яка проводилась у період з 24 березня 2025 року по 27 березня 2025 року, було виявлено, що в особі інтеженера ТОВ «ТРК «ШАНСОН» ОСОБА_1 вчинено порушення чинного законодавства, а саме: здійснює експлуатацію радіообладнання аналогового звукового мовлення типу ТХ-500 Plus з частотою випромінювання 88,8 МГц за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти (робота радіоелектронного засобу підтверджена протоколом виявленого незаконно діючого радіообладання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» від 24 березня 2025 року № 12.4.1/697/25 та зазначено в акті перевірки від 27 березня 2025 року № 32/ЕК-1), що є порушенням вимог ч. 4 ст. 46 Закону України «Про електронні комунікації», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 146 КУпАП».
У протоколі ОСОБА_1 жодних пояснень чи зауважень щодо змісту цього протоколу не вказав;
- посвідченням директору Департаменту державного нагляду від 12 березня 2025 року № 32/ЕК видане на проведення позапланової перевірки щодо додержання законодавства про електронні комунікації та радіочастотний спектр ТОВ «ТРК «ШАНСОН»;
- актом від 27 березня 2025 року № 32/ЕК-1 про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавста про електронні комунакції та радіочастотний спектр, згідно якого, зокрема, вбачаються обставини викладені у суті учиненого адміністративного правопорушення.
Так, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ШАНСОН» здійснює експлуатацію радіообладнання аналогового звукового мовлення типу ТХ-500 Plus з частотою випромінювання 88,8 МГц за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2, без зареєстрованого присвоєння радіочастоти;
- протоколом виявлення незаконно діючого радіообладнання від 24 березня 2025 року;
- спектограмою випроміннювання РО від 24 березня 2025 року;
- матеріалами фотофіксації незаконно діючого радіообладнання;
- запитом від 27 березня 2025 року до ТОВ «ТРК «ШАНСОН» та довідкою на нього від 27 березня 2025 року, згідно якої установлено, що за експлуатацію радіообладнання аналогового звукового мовлення відповідає інженер ОСОБА_1 ;
- довіреністю № 1 від 01 січня 2025 року виданої на ОСОБА_1 ;
- наказом ТОВ «ТК «ШАНСОН» № 5-к від 31 березня 2023 року;
- рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку від 18 жовтня 2023 року № 392 про уповноважених НКЕК посадових осіб для здійснення державного нагляду (контролю), проведення спільних заходів з правоохоронними органами, складання протоколів та розгляду справ про адміністративні правопорушення із додатком до нього, затвердженою посадовою інструкцією від 19 червня 2023 року.
За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає відповідальності до ч. 1 ст. 146 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винного у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому суд вбачає підстави для конфіскації радіообладнання, хоч зазначене майно не демонтувалось та не вилучалось, з огляду на припинення адміністративного правопорушення та не експулатацію радіообладнаня без зареєстрованого присвоєння радіочастоти в подальшому, оскільки законних підстав щодо надання послуг на час розгляду справи ОСОБА_1 не надано.
Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Отож, розмір штрафу становить 50 х 17 = 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривні.
Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави необхідно судовий збір в розмірі 3028 х 0,2 = 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 146 КУпАП, суддя
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією радіообладнання аналового звукового мовлення типу TF-500 Plus з частотою випромінювання 88,8 МГц за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання - протягом трьох місяців.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА