Справа № 161/9111/25
Провадження № 2-а/161/132/25
10 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною скасування постанови, -
12.05.2025 року позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування вимог вказує, що 22.04.2025 року відповідачем винесено постанову №000082 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, по причині невиконання вимоги уповноваженої особи Укртрансбезпеки про зупинку транспортного засобу (для - ТЗ) о 14:25 год. 26.03.2025 року на 132 км автомобільного шляху Устилуг-Луцьк-Рівне.
На думку позивача, постанова є безпідставною, а рішення про притягнення його до відповідальності - неправомірним. Відповідачем не враховано факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі, а також не винесено усі необхідні дані при складанні постанови.
З огляду на наведене, позивач вважає вказану постанову протиправною, такою, що складена з порушенням норм законодавства та просить її скасувати, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 14.05.2025 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
02.06.2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Постанова, що оскаржується позивачем, за своїм змістом та формою повністю відповідає вимогам закону та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122-2 КУпАП.
05.06.2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій останній спростовує твердження відповідача. Вказує, що суб'єктом правопорушення також може бути вантажовідправник. Вимога щодо зупинення транспортного засобу може бути висловлена працівником Укртрансбезпеки лише у пункті габаритно-вагового контролю або в інших чітко визначених місцях. Перебування позивача на військовій службі спростовує висновки відповідача про належне повідомлення Тимчишина В. І. про час та місце розгляду справи уповноваженою особою Укртрансбезпеки.
Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено судом, оскаржувана постанова фактично була отримана позивачем 30.04.2025 року.
З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області 12.05.2025 року, тобто протягом встановленого законодавством десятиденного строку на оскарження постанови.
Враховуючи зазначені обставини, суд визнає причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом поважними, та вважає можливим поновити позивачу пропущений ним процесуальний строк для оскарження постанови.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.04.2025 року відповідно до постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека) № 000082 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 51 000 грн.
З тексту постанови вбачається, що 26.03.2025 року о 14:25 год. на 132 км а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне ТЗ MAN, р.н. НОМЕР_1 , не виконано вимогу уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті про зупинку що зафіксовано на портативний відеореєстратор Hikvision № AW9952080 (а.с.7).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 4, 5 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2025 р. № 141 (далі - Порядок № 141), рейдова перевірка проводиться на підставі направлення на рейдову перевірку (у паперовій або електронній формі (за наявності технічної можливості) із зазначенням посадових осіб за формою згідно з додатком 1 (далі - направлення), що складається та підписується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється дотримання автомобільними перевізниками та водієм вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою у форменому одязі відповідно до пункту 10 цього Порядку та з дотриманням вимог розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
Зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою в будь-який час доби на маршруті руху за допомогою: 1) сигнального диска (жезла), яким вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинення з урахуванням заходів безпеки, дорожніх умов, інтенсивності руху, освітлення та видимості ділянки дороги; 2) увімкненого проблискового маячка синього кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою (ч. 10 Порядку № 141).
Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що ТЗ MAN, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.11), відомостей щодо оформлення права користувача іншої особи вказаного транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено.
26.03.2025 року на а/д Н-22 (132 км) працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області здійснювалась рейдова перевірка, відповідно до направлення №000779 від 21.03.2025 року (в тому числі на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне»).
Близько 14:25 год. 26.03.2025 року старшим державним інспектором Собчуком А.М. за допомогою сигнального диска була подана вимога про зупинку водія ТЗ MAN, р.н. НОМЕР_1 (із виказанням на ТЗ та місця зупинки).
Вказана вимога була проігнорована (водій продовжив рух без зупинки ТЗ), про що було повідомлено в.о. Начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області у доповідній записці від 28.03.2025 року.
01.04.2025 року представником відповідача отримано відомості про власника розглядуваного ТЗ та встановлено його особу.
Позивача належним чином було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення.
22.04.2025 року відповідачем було винесено оскаржувану постанову, яка направлена для відому позивача засобами поштового зв'язку.
Факт ігнорування вимоги про зупинку також стверджується матеріалами відеозапису, долученого представником відповідача до відзиву (мітка часу 01:06-01:12).
Відтак, твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Відповідно до статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-1 КУпАП, а в ході розгляду справи суд не знайшов істотних процесуальних порушень під час розгляду уповноваженою службовою особою відповідача справи про адміністративне правопорушення, які б свідчили про незаконність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 250, 286 КАС України суд, -
Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 000082 від 22 квітня 2025 року залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення суду складено 10 червня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк