справа № 208/7358/25
провадження № 2-а/208/117/25
(про самовідвід судді)
09 червня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою відділу №14 у місті Кам'янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -
06.06.2025 року на розгляд Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області надійшла позовна заява відділу №14 у місті Кам'янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що в провадження судді Кузнєцової А. С. вже перебувала справа за аналогічним позовом відділу №14 у місті Кам'янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 грудня 2024 року в адміністративній справі № 208/14920/24 скасовано.
Позов Відділу № 14 у місті Кам'янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області задоволено. Продовжено строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянки Грузії ОСОБА_1 , терміном на шість місяців з 19 грудня 2024 року по 19 червня 2025 року.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Так, при попередьому розгляді позову Відділу № 14 у місті Кам'янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до громадянки Грузії ОСОБА_1 в кінцевому рішенні судом була дана оцінка діям позивача відносно відповідача, а тому при розгляді аналогічного позову, суд не може відійти від раніше занятої позиції стосовно правовідносин сторін, що склалися із зазначеного питання, так як в якості доказів по справі надано аналогічні попередньому позову документи.
Наведені обставини безсумнівно можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Кузнєцової А.С.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.
За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказував, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -
Заявити самовідвід у судовому провадженні за позовною заявою відділу №14 у місті Кам'янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Справу за номером провадження № 208/7358/25 передати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.
Ухвала суду відповідно до ст. 256 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. С. Кузнєцова