31 серпня 2006 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Костенка А.В.,
суддів: Косенка В.Й., Данчука В.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Азоттон» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної товариству, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2004 року,
У вересні 2003 року відкрите акціонерне товариство “Азоттон» (далі - ВАТ “Азоттон») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної товариству, обґрунтовуючи тим, що відповідачка, працюючи головним бухгалтером ВАТ “Азоттон», неналежним чином виконували покладені на неї трудові обов'язки, внаслідок чого товариством податкові платежі були сплачені в меншому розмірі, ніж це належало зробити. За це порушення позивач змушений був сплатити 4766 грн. штрафних санкцій. Оскільки з вини ОСОБА_1 ВАТ “Азоттон» заподіяно матеріальну шкоду, позивач просив суд стягнути з відповідачки 4766 грн.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2004 року, позовні вимоги задоволені. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Азоттон» у відшкодування матеріальної шкоди 4766 грн.
Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2004 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 лютого 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Костенко
В.Г. Данчук