Справа № 513/509/25
Провадження № 3/513/393/25
Саратський районний суд Одеської області
09 червня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 05 жовтня 2022 року органом: 5144, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , -
26 березня 2025 року о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце проведення судового засідання шляхом надсилання смс повідомлення у мобільний додаток Viber, яке ним отримано 24 квітня 2025 року о 16:53:33 годині у судове засідання не з'явився. Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушник ознайомився, йому було роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з'явився у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнім насильством визначається насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 560698 від 07 квітня 2025 року, яким зафіксовано факт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;
- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 26 березня 2025 року о 00 годині 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 брат кидається до батька, дітей та сестри з ножем, заявник: ОСОБА_2 ;
- рапортом оперуповноваженого ЗС № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції А. Шевченка, згідно якого 26 березня 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 26 березня 2025 року о 00 годині 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 брат кидається до батька, дітей та сестри з ножем. В подальшому було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та проведено огляд околиць домоволодіння де сталась подія та їх жителів. Встановлено, що жодному із членів сім'ї незаподіяна фізична шкода;
- рапортом слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції, П. Піруса відповідно до якого 26 березня 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 26 березня 2025 року о 00 годині 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 брат кидається до батька, дітей та сестри з ножем. В подальшому було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та проведено огляд околиць домоволодіння де сталась подія та їх жителів. Встановлено, що жодному із членів сім'ї незаподіяна фізична шкода;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року. Яким останній пояснив, що 26 березня 2025 року пішов з дому, та деякий час був відсутній, а коли повернувсь то вхідні двері були зачинені - після чого він взяв сокиру і почав стукати нею по дверях, але потім схаменувсь та сів біля дому. За наслідками його забрала поліція. Вину визнав;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 квітня 2025 року, згідно яких 26 березня 2025 року вона знаходилась у батьків і в неї з братом - ОСОБА_1 , зав'язавсь конфлікт, брат ображав її нецензурною лайкою і вона викликала поліцію. По приїзду поліції конфлікт було вирішено, тілесних ушкоджень членам їх сім'ї не завдано, претензій немає;
- заявою ОСОБА_2 від 07 квітня 2025 року згідно якої вона просить не розглядати її повідомлення, подане на лінію «102», оскільки конфлікт з братом врегульовано і претензій будь-якого характеру вона не має;
- довідкою старости села Розівка Кулевчанської сільської ради від 07 квітня 2025 року № 105, за якою громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сестрою;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07 квітня 2025 року на підставі якого винесено терміновий заборонний напис №АА562067 від 07 квітня 2025 року.
Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що відсутні відомості, про те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок №UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на рахунку №UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя В. С. Миргород