Справа № 947/1589/25
Провадження № 2/947/1309/25
15.05.2025 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-
З позовом про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 (відоме місце проживання та адреса зазначена у постанові №522/20001/21 від 19.11.2021: АДРЕСА_1 ) грошових коштів у розмірі 6400,00 гривень, в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТДВ «СК «Гардіан».
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 19.02.25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження , про що повідомлено сторони.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутністю представника позивача та в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відзиву на позов не надано.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного спрощеного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексуне здійснюється.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За умовами ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Так судом встановлено наступне.
26.01.2021 між ТДВ Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АР-1416076, забезпечений транспорт « FORD TRANZIT» д/н НОМЕР_1
26.08.2021 року о 10 год. 29 хв., в м. Одеса по вул. Польська, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD TRANZIT», д.р.н. НОМЕР_1 , не врахував габаритів авто та під час розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВМW 520», д.р.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «FORD TRANZIT», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/20001/21 від 19 листопада 2021 року.
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-1416076, на підставі страхового акту № 0-15750-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «ВМW520», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 6 400,00 грн.
В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «ВМW 520», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт в сумі 6 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28610 від 22.12.2021.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Отже, на підставі вищезазначеного, у зв'язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, а підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/20001/21 від 19 листопада 2021 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 6 400,00 грн
Неодноразово позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв'язку 02.06.2022 року, 07.02.2024 року простим листом надсилалися вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 6 400,00 грн. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулюються дані правовідносини.
Згідно п.9.4 ст. 9 Закону. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладання договору та зазначені в договорі страхування.
Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У зв'язку з розглядом справи позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3 028,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.
07.11.2023 між ПОЗИВАЧЕМ та адвокатом Капля А.С. було укладено Договір про надання правової допомоги №б/н (далі - Договір №б/н), предметом якого сторони визначили, що адвокат Капля А.С. бере на себе зобов'язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку ПОЗИВАЧУ) правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, щодо взаємовідносин, які склалися між ПОЗИВАЧЕМ та АДВОКАТОМ, зокрема, але не виключно, щодо представництва інтересів на стадії досудового, судового та виконавчого провадження в судах всіх інстанцій та територіальних відділах державної виконавчої служби.
ПОЗИВАЧЕМ понесено судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2000,00 грн.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову ТДВ «СК Гардіан» у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судові витрати у розмірі 5028,00 гривень з яких судовий збір в розмірі 3028,00 грн., витрати нап правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.
На підставі ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно- правової від повільності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.12,13,81-82,128,133,141,258-259,280-282ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, місце проживання зазначений у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.21 №522/20001/21 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ( 01032 м.київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298) грошові кошти у розмірі 6400,00 ( шість тисяч чотириста грн. 00 коп.) гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, місце проживання зазначений у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.21 №522/20001/21 АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ( 01032 м.київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298) судові витрати у загальному розмірі 5028,00 гривень, з яких судовий збір у сумі 3028,00 гривень, витрати на правову допомогу 2000,00 гривень.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 26.05.25
Суддя: В. О. Луняченко