Дата документу 06.06.2025
Справа № 501/1078/19
2/501/357/25
06 червня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства
до
відповідача: Стамотакі Володимира Павловича
третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області
предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
учасники справи:
представник позивача - Станіславська А.В.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник третьої особи - Березніченко А.В.,
ухвалив рішення та
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
Представник Чорноморського міського споживчого товариства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.3-9, 50-56 т.1), згідно якого просить суд:
- зобов'язати відповідача усунути порушення межі земельної ділянки, відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом демонтажу найбільш виступних конструкцій стін, а саме: трьох секцій фундаменту, які виступають за суміжну межу: 56 см. х 40 см., 29 см. х 54 см., 26 см. х 41 см., а також виступної конструкції крівлі розміром 0,33 х 5,10 метра;
- зобов'язати відповідача привести габарити будівлі магазину - кафе у відповідність з нормами діючих на момент забудови «державних будівельних норм України». Розділу «Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**, шляхом зносу магазину і відступу лівої та правої блокових та тильної стіни від межі земельної ділянки позивача не менше 1,0 м.;
- зобов'язати відповідача відновити пішохідну доріжку та відкрити шляхом зносу прибудови з боку вул.Торгова доступ до тротуару через існуючий пандус з обов'язковим забезпеченням умов безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших маломобільних груп;
- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Позов обґрунтовано тим, що торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно свідоцтва про право власності від 17.02.2005, виданого на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 27.01.2005 за №5 належить Чорноморському міському споживчому товариству на праві колективної власності. Територія ринку «Світанок» має огородження, чотири входи, обладнаних металевими воротами і охороняється сторожовою охороною, є суб'єктом підприємницької діяльності.
За договором оренди землі від 10.06.2010, укладеного з Іллічівською міською радою, Чорноморське міське споживче товариство є орендарем земельної ділянки площею 1,5531 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 2-С, яка надана у користування для експлуатації та обслуговування торговельного ринку згідно з планом земельної ділянки строком на 10 років.
За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться магазин - кафе, власником якого є ОСОБА_1 .
Під розташування магазину йому Іллічівською міською радою надано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка граничить з земельною ділянкою Чорноморського міського споживчого товариства. Земельна ділянка, належна ОСОБА_1 уклинюється на територію Чорноморського міського торгового суспільства у формі літери «П».
Згідно витягу за №НВ-5108249282019 від 25.03.2019 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа ділянки Відповідача складає 0,0042. А згідно кадастрового плану земельної ділянки ширина земельної ділянки по фасаду магазина (з боку АДРЕСА_1 ) складає 6 метрів и довжина земельної ділянки (вглиб земельної ділянки Чорноморського споживчого товариства ) складає 7 метрів.
Позивач стверджує у позові, що згідно «Державних будівельних норм Украйни», а саме розділу «Планування і забудова міських і сільських поселень ДЕН 360-92 ** (Держбуд України Київ 2002) стаття 3.25* «Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно - технічних - заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок».
Але в порушення вказаних норм ДБН 360-92, які діяли на момент будування магазину, відповідач не відступив 1,0 метра до межи суміжної ділянки Чорноморського споживчого товариства та розташував свій магазин на усю ширину своєї земельної ділянки не залишив відстані для догляду за будівлею магазину та здійснення її поточного ремонту. Відповідач при розташуванні магазину-кафе не тільки не відступив 1,0 метра, але порушив межу суміжної ділянки. Так найбільш виступні конструкції стіни є фундамент та крівля. По-перше фундамент порушує межу ділянки Позивача виступної конструкцією на 12 см (глибина). Виступні конструкції фундаменту складають три секції розмірами: Перша висотою 56 см та шириною 40 см. Друга висотою 29 см та шириною 54 см.; Третя висотою 26 см та шириною 41 см.
По-друге, крівля порушує межу ділянки позивача виступної конструкцією 0,33 х 5,10 метра, тобто загальною площею 1,683 кв.м.
Відповідач порушив Державні будівельні норми Украйни, не відступив 1,0 метра до межі суміжної ділянки.
Позивач вказує в позові, що Відділом державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в період з 11.09 до 24.09.2018 проведена позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , суб'єкт містобудування ОСОБА_1 .
За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою розташована будівля магазину-кафе загальною площею 34 кв.м. ОСОБА_2 виконує роботи з реконструкції вказаної будівлі шляхом будівництва прибудови з боку АДРЕСА_1 із розмірами 3200мм х 4200мм (13,4 м.кв.). Вказані роботи не відповідають вимогам ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право на виконання будівельних робіт після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; Дана норма закону кореспондується із п.13 постанови КМУ №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».
За результатами перевірки встановлено, що пішохідна доріжка під прибудовою Відповідача з боку АДРЕСА_1 пошкоджена та не забезпечені умови безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, а саме демонтований та не відновлений зовнішній пандус, що є порушенням п.5.1.2 діючого ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд».
Також встановлено, що прибудова займає земельну ділянку, яка використовується як пішохідна доріжка. Вільна частина пішохідної доріжки від самочинної прибудови шириною 1370 мм. Край пішохідної доріжки з боку основного входу в торгівельний ринок в місці перетину з проїзною частиною викладено з каменю черепашнику висота якого становить 180 мм без улаштування пандусу для мало мобільних груп населення, також під час реконструкції магазину - кафе Відповідач перекрив доступ до тротуару через існуючий пандус для мало мобільних груп населення чим порушив п.5.1, п.5.4 ДБН В.2.2-17-2006 5 Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення». У проектах повинні бути передбачені умови безперешкодного і зручного пересування МЕТІ по ділянці до будинку або по території підприємства, комплексу споруд, транспортної інфраструктури, зелених зон (парки, сквери тощо) з урахуванням вимог 1БН 360, ДБН Б. 2.4-1, ВСН 01, ДБН В. 2.3-15. Система засобів орієнтації для людей з вадами зору та інформаційної підтримки повинна бути забезпечена на всіх шляхах руху, доступних для МГН на весь час експлуатації.
Висоту бордюрів по краях пішохідних шляхів на ділянці рекомендується приймати не більше 0.05 м. Висота бортового каменю в місцях перетину тротуарів із проїзною -дитиною, а також перепад, висот бордюрів, бортових каменів уздовж експлуатованих а. слів і озеленених майданчиків, що прилягають до шляхів пішохідного руху, не повинні перевищувати 0,04 м. та п.5.6.9 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» Під час проектування пішохідних вулиць, доріжок, тротуарів, алей, стежок треба забезпечувати мінімальну кількість перетинів з транспортними комунікаціями, можливість безпечного, безперешкодного та зручного пересування мало мобільних груп населення.
Забудовником порушено вимоги ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч.4 ст.26). Підсумовуючи площу магазину-кафе зазначену наданого листом КП Б'ГІ «Чорноморської міської ради» від 14.09.2018 №А-877 (вх.№01- 08/379/1 від 17.09.2018) та площу прибудови 34 кв. м +13.44 кв.м=47,44 кв.м.. В той час, коли земельна ділянка становить 0,0042 га (42 кв.м). Таким чином, Відповідач в ході будівельних робіт вийшов за межі відведеної йому земельної ділянки на 5,44 кв.м. За вказане правопорушення 19.10.2018 винесена постанова про адміністративне правопорушення №01-07/64, відповідальність передбачена ч.1 ст.96 КУпАП.
На підставі ч.4 ст.15 та ч.2 ст.18 Закону України « Про благоустрій населених пунктів «» та з урахуванням меж утримання прилеглих територій підприємств, установ, організацій (п.Додатку до Типових правил благоустрою населеного пункт , затверджених наказом Мінрегіонрозвитку від 27.11.2017 № 310, а саме: 20 м від межі земельної ділянки, що надана у власність або користування та проїжджої частини вулиці), Чорноморське міське споживче товариство зобов'язане відновити пішохідну доріжку з обов'язковим забезпеченням умов безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших мало мобільних груп відповідно до вимог ДБИ В.2.2- 40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд».
Враховуючи порушення вказаних державних будівельних норм, Відповідачем відповідно не дотримано ч.1 ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», згідно якої будівництво нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання, містобудівної діяльності".
Позивач вказує в позові, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2019 року по справі № 501/3318/18 в позовних вимогах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі Державного архітектурно - будівельного контролю про скасування постанов про адміністративне правопорушення відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області:
- №01-07/63 від 19.10.2018 за порушення ч.5 ст.96 КУпАП:
- №01-07/64 від 19.10.2018 за порушення ч.1 ст.96 КУпАП;
-№ 01-07/65 від 19.10.2018 за порушення ч.1 ст.96 КУпАП;
- №01-07/66 від 19.10.2018 за порушення ч.5 ст.96 КУпАП.
вВизнання протиправним та скасування припису відділу Державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №01-07/32 від 24.09.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт - відмовлено.
Згідно листа виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.03.2019 №1-16-214 (вх. № б від 28.03.2019) Чорноморське міське споживче товариство зобов'язане відновити пішохідну доріжку з обов'язковим забезпеченням умов безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших маломобільних груп в термін до 12.04.2019.
Нині Чорноморським міським споживчим товариством проводиться реконструкція з розширенням торгівельного комплексу «Світанок» за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вул.Торгова, 2-С.
Завершується будівництво нового торгового корпусу, де згідно проекту передбачений вихід з нового корпусу на вулицю Торгову, тому повинно бути наявність улаштування пандусу для безперешкодного пересування людей з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Але відповідачем пішохідна доріжка пошкоджена та не забезпечені умови безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, а саме демонтований та не відновлений зовнішній пандус, що є порушенням з 5.1.2 діючого ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд».
На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_1 01.07.2019 надав до суду відзив на позов (а.с.81-82 т.1), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що:
- позивачем пропущено строк позовної давності;
- він (відповідач) є власником магазину - кафе за адресою: АДРЕСА_1 та власником земельної ділянки розташованої під магазином - кафе. Магазин кафе згідно техпаспорту від 25.04.2000 має загальну площу 34,1 кв.м., торгівельну площу 25,2 кв.м., площа допоміжних приміщень - 8,9 кв.м., має два виходи - на територію ринку «Світанок» та на АДРЕСА_1 ;
- він (відповідач) також є власником магазину - кафе за адресою: АДРЕСА_1 . Магазин має два виходи на АДРЕСА_1 ;
- вказані будівлі існують з 2000 року, тобто 19 років та будь-яким чином не перешкоджали позивачу до дійсного часу;
- відповідач просить суд вважати відзив заявою про застосування позовної давності;
- порушення будівельних норм з боку позивача не доведено будь-якими належними доказами;
- постановою п'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 по справі №501/3318/18 визнано протиправним та скасовано постанови Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 за №01-07/63, №01-07/64, №01-07/65, №01-07/66.
Представник позивача 12.07.2019 надав до суду відповідь на відзив (а.с.126-131 т.1), просить суд задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що:
- згідно плану реконструкції від 2017 року та повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОД 061181940154 від 13.07.2018 позивач почав будівництво нової торгової будівлі поряд з магазином - кафе, що належить ОСОБА_1 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 та дізнався, що габарити магазину виступають за суміжну межу, тобто про порушення свого права;
- згідно листа виконавчого комітету від 21.03.2019 №1-16-214 Чорноморське споживче товариство зобов'язане відновити пішохідну доріжку з обов'язковим забезпеченням умов безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших мало мобільних груп в термін до 12.04.2019;
- в 2018 році (тобто до строку позовної давності) відповідачем пішохідна доріжка пошкоджена та не забезпечені умови безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, а саме демонтований та не відновлений зовнішній пандус, що є порушенням п.5.1.2 діючого ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»;
- надані відповідачем висновки на спростування позиції позивача щодо не доведення порушення ним будівельних норм, незасвідчені судовим експертом та в ньому відсутні посилання, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність;
- експертиза проводилась без правовстановлюючих документів, які б підтверджували розміри земельної ділянки, належної ОСОБА_1 та фактичних розмірів магазину-кафе;
- дана експертиза не відповідає на питання чи була порушена межа земельної ділянки, належної ОСОБА_1 і чи було порушено його право власності на нежитлову будову;
- посилання відповідача на те, що постановою п'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 по справі №501/3318/18 визнано протиправним та скасовано постанови Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 за №01-07/63, №01-07/64, №01-07/65, №01-07/66, як на доказ його необґрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності не є спроможним, оскільки причиною відміни рішень було не відсутність ознак адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , а те, що судова колегія встановила, що на час прийняття постанов ОСОБА_1 не був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи та не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи;
- апеляційною інстанцією прийнято рішення надіслати справу на новий розгляд до відділу ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області
В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відзив.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.04.2019 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.37 т.1).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12.04.2019 позовну заяву залишено без руху (а.с.42-44 т.1).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.05.2019 прийнято до розгляду позовну заяву, призначено підготовче судове засідання (а.с.61-62 т.1).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2019 по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу (а.с.160-161, 163-165 т.1).
Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача - Чорноморське міське споживче товариство в частині питань п.п.2.1-2.3 та в частині питань п.п.2.4-2.6 покладено на відповідача ОСОБА_1 .
Матеріали цивільної справи направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання (а.с.167 т.1).
На адресу суду 05.11.2019 від директора науково-дослідного інституту судових експертиз Ріпенко А.І. надійшло клопотання про погодження строків виконання експертизи, направлення клопотання, рахунку (а.с.168-171 т.1).
На виконання даних клопотань, Іллічівським міським судом Одеської області погоджено запропоновані експертною установою на І квартал 2020 року строки виконання експертизи по цивільній справі №501/1078/19 провадження №2/501/961/19 (експертиза №19-6308-6313) (а.с.125 т.2).
Також, на виконання клопотання судового експерта Ковальчук О.У. від 23.10.2019 року №19-6308-6313 щодо надання додаткових матеріалів направлено на адресу експертної установи:
- копію платіжного доручення №679 від 14.11.2019 року про сплату вартості проведення судової будівельної експертизи на суму 11304,00 грн.;
- копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку в довгострокову оренду Іллічівському міському споживчому товариству Одеської облспоживспілки під об'єктами нерухомості комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , 2-С;
- копії технічного звіту про перенесення в натурі проекту відведення земельної ділянки Іллічівському міському споживчому товариству для розміщення ринку на території Іллічівської міської ради Одеської області;
- копії проекту відведення земельної ділянки Іллічівському міському споживчому товариству для розміщення ринку на території Іллічівської міської ради Одеської області;
- копії правовстановлюючих документів, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію витягу з Єдиного державного реєстру;
- копію технічного паспорту на об'єкти нерухомості торгівельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " станом на 15.01.2016;
- копію корегування проекту "Реконструкція з розширенням торгівельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , 2-С від 2019 року.
Справа 23.04.2020 повернута до суду без висновку судово технічних експертів (а.с.129 - 131 т.2).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2020 відновлено провадження по даній цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.136 т.2).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2020 направлено матеріали цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21) для виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2019 про призначення судової земельно-технічної експертизи в розрізі питань п.п.2.1-2.3, викладених в ухвалі (а.с.156-158 т.2).
В ухвалі суду запропоновано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, задля уникнення надмірного формалізму та виконання експертного дослідження упродовж розумного строку, здійснити заходи щодо взаємозаліку коштів по сплаті експертизи, внесені позивачем по справі - Чорноморським міським споживчим товариством на адресу експертної установи (а.с.156-158 т.2).
Також, ухвалою суду зобов'язано експертну установу провести експертизу у строки передбачені чинним законодавством України, на підставі наявних в матеріалах цивільної справи документів та попереджено експертів, що за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків, останній несе кримінальну відповідальність.
На адресу суду 02.10.2020 надійшло клопотання судового експерта Котовського М.Л. про надання додаткових матеріалів (а.с.163 - 164 т.2).
На виконання даного клопотання, Іллічівський міський суд Одеської області направив на адресу експертної установи надані відповідачем ОСОБА_1 10.11.2020 копії (а.с.176 т.2):
- рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 14.11.2016 №551-VI "Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на продаж та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0042 га за адресою: АДРЕСА_2 ";
- додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки;
- технічного паспорту станом на 25.04.2000 року на магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_2 (наразі Торгова);
- реєстраційного посвідчення на магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_2 (наразі Торгова);
- свідоцтва про право власності на магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_2 (наразі Торгова);
- інші правовстановлюючі документи.
Також, Іллічівський міський суд Одеської області вкотре поклав на експертну установу обов'язок провести експертизу на підставі наявних в матеріалах даної цивільної справи документів, яка направляється до експертної установи на 2-х томах.
На адресу суду 06.04.2021, після спливу запланованого експертом строку для проведення обстеження об'єктів нерухомості, надійшло клопотання судового експерта Котовського М.Л. про надання доступу до об'єктів дослідження, яке заплановане на 22.03.2021 о 12 годині 00 хвилин. У зв'язку з чим Іллічівський міський суд був позбавлений можливості своєчасного сповіщення сторін щодо безперешкодного доступу експерта до об'єктів дослідження (а.с.178-179 т.2).
Іллічівський міський суд Одеської області листом від 22.04.2021 просив експертну установу сприяти у своєчасному узгодженні питань про надання доступу до об'єктів дослідження та проведенні експертизи у строки погоджені з експертною установою раніше та звернуто увагу, що за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків, останній несе кримінальну відповідальність (а.с.180 т.2).
Також, на адресу суду 06.07.2021 надійшло клопотання судового експерта Котовського М.Л. про надання доступу до об'єктів дослідження, яке заплановане на 27.07.2021 о 12 годині 00 хвилин (а.с.182-183 т.2).
Сторони по справі 07.07.2021 повідомлені судом про запланований повний візуально-інструментальний огляд об'єкту дослідження, безперешкодний доступ до земельної ділянки (а.с.185), про що також повідомлено керівника експертної установи (а.с.185 т.2).
Справа повернута до суду 27.08.2021 без висновку експертів (а.с.188-189 т.2).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.08.2021 відновлено провадження у справі (а.с.193-194 т.1).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2021 матеріали даної цивільної справи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2019 року про призначення по даній цивільній справі земельно-технічної експертизи (а.с.216-220 т.2).
На адресу суду 28.04.2022 надійшло клопотання судового експерта Котовського М.Л. про надання документації із землеустрою у повному обсязі у тому числі з каталогами координат у державній системі координат на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Чорноморськ, вул.Торгова, 2-Б (а.с.226-227 т.2).
У подальшому, 13.07.2022 до канцелярії суду надійшло повідомлення судового експерта Котовського М.Л. про неможливість надання висновку експерта (а.с.228-229 т.2).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.07.2022 відновлено провадження у справі (а.с.233-234 т.1).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.03.2023 направлено матеріали даної цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2019 року про призначення по даній цивільній справі земельно-технічної експертизи (а.с.24-28 т.3).
Справа повернута до суду 09.08.2023 з висновком експерта (а.с.35 т.3).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.09.2023 відновлено провадження у справі (а.с.59 т.3).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2024 залучено до участі у справі за позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.85 т.3).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що торгівельний комплекс «Світанок» згідно свідоцтва про право власності від 17.02.2005, виданого на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 27.01.2005 за №5 належить Чорноморському міському споживчому товариству на праві колективної власності (а.с.10-15 т.1).
За договором оренди землі від 10.06.2010, укладеного з Іллічівською міською радою, Чорноморське міське споживче товариство є орендарем земельної ділянки площею 1,5531 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 2-С, яка надана у користування для експлуатації та обслуговування торговельного ринку згідно з планом земельної ділянки строком на 10 років (а.с.26-31 т.1).
За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться магазин - кафе, власником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 13.12.1999 (а.с.102 т.1)
Під розташування магазину ОСОБА_1 . Іллічівською міською радою надано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка граничить з земельною ділянкою Чорноморського міського споживчого товариства, що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.21-23 т.1).
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розташованої під магазином - кафе за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2016 (а.с.95-100 т.1),
Магазин кафе згідно техпаспорту від 25.04.2000 має загальну площу 34,1 кв.м., торгівельну площу 25,2 кв.м., площа допоміжних приміщень - 8,9 кв.м., має два виходи - на територію ринку «Світанок» та на АДРЕСА_1 (а.с.101 т.1).
Згідно листа виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.03.2019 №1-16-214 4 вх. № б від 28.03.2019) Чорноморське міське споживче товариство зобов'язане відновити пішохідну доріжку з обов'язковим забезпеченням умов безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших маломобільних груп в термін до 12.04.2019 (а.с.16 т.1).
Чорноморським міським споживчим товариством проводиться реконструкція з розширенням торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією проекту з реконструкції торгівельного комплексу (а.с.24-25 т.1) та повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОД 061181940154 від 13.07.2018 позивач почав будівництво нової торгової будівлі поряд з магазином - кафе, що належить ОСОБА_1 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.133 т.1).
Згідно копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №016/2019 від 07.02.2019 (а.с.83-92 т.1):
- виходячи з проведеного візуального огляду об'єкту, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативних актів, враховуючи, що обстежувальний об'єкт встановлено без влаштування фундаменту, що свідчить, що він не пов'язаний з земельною ділянкою, експерт дійшов висновку, що об'єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється тимчасовою спорудою;
- враховуючи результати проведеного обстеження, експертом було встановлено, що дверний отвір з магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у встановлений об'єкт був наявний а магазині-кафе до його встановлення, про що свідчать результати обстеження, який було здійснено експертом 19.03.2018, однак на момент огляду він не функціонує так як заглушений методом зварювання.
Згідно копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №056/2018 від 02.04.2018 (а.с.107-117 т.1), виходячи з проведеного дослідження замовником документів, результатів візуального огляду та вимог нормативно-технічних актів, експертом встановлено, що:
- об'єктом дослідження є магазин-кафе, який на праві власності належить ОСОБА_1 ;
- вищевказаний об'єкт розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5110800000:02:028:0027, площею 0,0042 га (під існуючим торгівельним павільйоном вид використання В.03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
- відповідно до наданої замовником копії технічного паспорту, виготовленого Іллічівським БТІ станом на 25.04.200 та результатів візуального огляду, експертом було встановлено, що технічно передбачений другий вихід з магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на територію ринку «Світанок», однак на момент огляду він заблокований шляхом навішування і заварювання дверей, що не дає можливість власнику вищевказаного магазину - кафе користуватись ним;
- в результаті візуального огляду експертом було встановлено, що дійсно з лівої сторони (вид з Торгової) приварена брама до стіни вищевказаного магазину-кафе з обладнаним входом (виходом) на територію ринку «Світанок», який на праві власності належить ОСОБА_1 , та розташований на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , що перешкоджає в користуванні зазначеного власнику та не дає йому можливості обслуговувати стіну належного йому магазину-кафе, що не відповідає вимогам п.3.25 * ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджений Наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 із змінами;
- також а результаті візуального огляду експертом встановлено, що по всьому периметру тильної стіни обстежувального магазину-кафе зі сторони ринку «Світанок» встановлена огорожа, що перешкоджає власнику обслуговувати стіну належного йому магазину-кафе та не відповідає вимогам п.3.23* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджений Наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 із змінами.
Також, судом досліджено копії:
- технічного паспорту на об'єкти нерухомості торговельного комплексу «Світанок», виготовленого станом на 15.01.2016 (а.с.3-39 т.2);
- корегування проекту «Реконструкція з розширенням торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.40-70 т.2);
- робочого проекту «Реконструкція з розширенням торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.71-124 т.2);
- рішення Іллічівської міської ради Одеської області №551-IV від 14.11.2014 «Про надання дозволу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на продаж та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.167 т.2);
- дозволу на виконання будівельних робіт №1 353 від 10.12.1999 про проведення ОСОБА_1 будівельних робіт по влаштуванню будівельних робіт по встановленню магазину-кафе по АДРЕСА_3 (а.с.174 т.2).
Згідно висновку експерта №23-1562 від 12.06.2023 (а.с.36-53 т.3), в результаті дослідженоня встановлено, що фактичні межі земельної ділянки належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають правовстановлюючим та іншим документам наявним в матеріалах справи.
При цьому, у результаті зіставлення топографо-геодезичних даних встановлено порушення меж земельної ділянки, належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: земельну ділянку площею 0,0042 га збільшено за рахунок земель загального користування. Площа забудови під торговим павільйоном з урахуванням виступаючих конструкцій покрівлі складає 0,0050 га.
Детально порушення меж з врахуванням надлишків та недоїмки по першому та третьому питаннях графічно зображено в додатку «В» до висновку №23-1562.
Відповідь на друге питання виходить за межі компетенції експерта за спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельною ділянкою).
В результаті досліджень встановлено, що виступні конструкції стіни магазину-кафе (торгового павільйону), а саме, три кладки з цегли площею забудови 0,6 кв.м., 0,5 кв.м., 0,3 кв.м., які у питанні ухвали визначені як «три секції фундаменту», не є найбільш виступаючими конструкціями магазину-кафе (торгового павільйону).
Найбільш виступаючим елементом конструкції магазину-кафе (торгового павільйону) є виступаюча частина покрівлі уздовж фасадної межі (площею 17,6 кв.м.) та частина покрівлі уздовж лівої межі (площею 3,4 кв.м.) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
ІV. Оцінка Суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистогонемайнового або майнового права та інтересу. Наведеною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб.
Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права йохоронювані законом інтереси.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтересиу спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 5 ЦК України в редакції, чинній на час звернення з позовом, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Пунктами «г» і «е» частини першої статті 91 Земельного кодексу України передбачено, що власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.
Частина друга статті 90 ЗК України передбачає, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини першої статті 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов'язані також не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також, дотримуватися правил добросусідства.
Згідно із частиною першою статті 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації (частина перша статті 107 ЗК України).
Відповідно до частини першої статті 108 ЗК України, у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів.
Норма частини другої статті 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (пункт «б» частини третьої статті 152 ЗК України).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
За змістом статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановленихчастиною другою статті 353 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно свідоцтва про право власності від 17.02.2005, виданого на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 27.01.2005 за №5 належить Чорноморському міському споживчому товариству на праві колективної власності (а.с.10-15 т.1).
За договором оренди землі від 10.06.2010, укладеного з Іллічівською міською радою, Чорноморське міське споживче товариство є орендарем земельної ділянки площею 1,5531 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 2-С, яка надана у користування для експлуатації та обслуговування торговельного ринку згідно з планом земельної ділянки строком на 10 років (а.с.26-31 т.1).
За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться магазин - кафе, власником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 13.12.1999 (а.с.102 т.1)
Під розташування магазину йому Іллічівською міською радою надано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка граничить з земельною ділянкою Чорноморського міського споживчого товариства, що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.21-23 т.1).
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розташованої під магазином - кафе за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2016 (а.с.95-100 т.1),
Магазин кафе згідно техпаспорту від 25.04.2000 має загальну площу 34,1 кв.м., торгівельну площу 25,2 кв.м., площа допоміжних приміщень - 8,9 кв.м., має два виходи - на територію ринку «Світанок» та на АДРЕСА_1 (а.с.101 т.1).
Згідно листа виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.03.2019 №1-16-214 (вх. № б від 28.03.2019), Чорноморське міське споживче товариство зобов'язане відновити пішохідну доріжку з обов'язковим забезпеченням умов безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших маломобільних груп в термін до 12.04.2019 (а.с.16 т.1).
Чорноморським міським споживчим товариством проводиться реконструкція з розширенням торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією проекту з реконструкції торгівельного комплексу (а.с.24-25 т.1) та повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОД 061181940154 від 13.07.2018 позивач почав будівництво нової торгової будівлі поряд з магазином - кафе, що належить ОСОБА_1 і розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.133 т.1).
Згідно копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №016/2019 від 07.02.2019 (а.с.83-92 т.1):
- виходячи з проведеного візуального огляду об'єкту, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативних актів, враховуючи, що обстежувальний об'єкт встановлено без влаштування фундаменту, що свідчить, що він не пов'язаний з земельною ділянкою, експерт дійшов висновку, що об'єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється тимчасовою спорудою;
- враховуючи результати проведеного обстеження, експертом було встановлено, що дверний отвір з магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у встановлений об'єкт був наявний а магазині-кафе до його встановлення, про що свідчать результати обстеження, який було здійснено експертом 19.03.2018, однак на момент огляду він не функціонує так як заглушений методом зварювання.
Згідно копії висновку судової будівельно-технічної експертизи №056/2018 від 02.04.2018 (а.с.107-117 т.1), виходячи з проведеного дослідження замовником документів, результатів візуального огляду та вимог нормативно-технічних актів, експертом встановлено, що:
- об'єктом дослідження є магазин-кафе, який на праві власності належить ОСОБА_1 ;
- вищевказаний об'єкт розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5110800000:02:028:0027, площею 0,0042 га (під існуючим торгівельним павільйоном вид використання В.03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;
- відповідно до наданої замовником копії технічного паспорту, виготовленого Іллічівським БТІ станом на 25.04.200 та результатів візуального огляду, експертом було встановлено, що технічно передбачений другий вихід з магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на територію ринку «Світанок», однак на момент огляду він заблокований шляхом навішування і заварювання дверей, що не дає можливість власнику вищевказаного магазину - кафе користуватись ним;
- в результаті візуального огляджу експертом було встановлено, що дійсно з лівої сторони (вид з Торгової) приварена брама до стіни вищевказаного магазину-кафе з обладнаним входом (виходом) на територію ринку «Світанок», який на праві власності належить ОСОБА_1 , та розташований на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , що перешкоджає в користуванні зазначеного власнику та не дає йому можливості обслуговувати стіну належного йому магазину-кафе, що не відповідає вимогам п.3.25 * ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджений Наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 із змінами;
- також в результаті візуального огляду експертом встановлено, що по всьому периметру тильної стіни обстежу вального магазину-кафе зі сторони ринку «Світанок» встановлена огорожа, що перешкоджає власнику обслуговувати стіну належного йому магазину-кафе та не відповідає вимогам п.3.23* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджений Наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 із змінами.
Згідно висновку експерта №23-1562 від 12.06.2023 (а.с.36-53 т.3), в результаті дослідженоня встановлено, що фактичні межі земельної ділянки належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають правовстановлюючим та іншим документам наявним в матеріалах справи.
При цьому, у результаті зіставлення топографо-геодезичних даних встановлено порушення меж земельної ділянки, належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: земельну ділянку площею 0,0042 га збільшено за рахунок земель загального користування. Площа забудови під торговим павільйоном з урахуванням виступаючих конструкцій покрівлі складає 0,0050 га.
Детально порушення меж з врахуванням надлишків та недоїмки по першому та третьому питаннях графічно зображено в додатку «В» до висновку №23-1562.
Відповідь на друге питання виходить за межі компетенції експерта за спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельною ділянкою).
В результаті досліджень встановлено, що виступні конструкції стіни магазину-кафе (торгового павільйону), а саме, три кладки з цегли площею забудови 0,6 кв.м., 0,5 кв.м., 0,3 кв.м., які у питанні ухвали визначені як «три секції фундаменту», не є найбільш виступаючими конструкціями магазину-кафе (торгового павільйону).
Найбільш виступаючим елементом конструкції магазину-кафе (торгового павільйону) є виступаюча частина покрівлі уздовж фасадної межі (площею 17,6 кв.м.) та частина покрівлі уздовж лівої межі (площею 3,4 кв.м.) земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на час отримання ОСОБА_1 державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , підставою для виникнення права власності на неї було передання земельної ділянки площею 0,0042 га під існуючим торговельним павільйоном, власником якого є ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності від 13.12.1999 (а.с.102 т.1).
Отже, право користування відповідача спірною земельною ділянкою площею загальною площею 0,0042 га, цільове призначення: доля будівництва та обслуговування будівель торгівлі виникло у відповідача з моменту набуття відповідачем права власності на існуючий торговельний павільйон (магазин-кафе) з 1999 року.
Водночас, право користування на земельну ділянку площею 1,5531 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 2-С виникло у позивача 10.06.2010 за договором оренди землі (а.с.26-31 т.1).
В матеріалах справи відсутні докази щодо:
- порушення відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;
- пошкодження пішохідної доріжки під прибудовою Відповідача з боку АДРЕСА_1 та не забезпечення умов безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, а саме демонтований та не відновлений зовнішній пандус, що є порушенням п.5.1.2 діючого ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»;
- притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.96 КУпАП;
- складання припису відділу Державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №01-07/32 від 24.09.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;
- встановлення факту розширення межі земельної ділянки відповідачем, а також, що існують будь-які накладення земельних ділянок відповідача на земельну ділянку позивача, тощо.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неможливість порушення права позивача відповідачем, оскільки у результаті зіставлення топографо-геодезичних даних встановлено порушення меж земельної ділянки, належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: земельну ділянку площею 0,0042 га збільшено за рахунок земель загального користування.
Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача, оскільки останнім не доведено належними та допустимим доказами порушення його прав з боку відповідача, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.
Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, суд керується наступним.
Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відтак, ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.
При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.
Визначення початку відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно з ч.ч.3-4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Враховуючи викладене суд наголошує, що відмова в позові і застосування строку позовної давності одночасно є недоцільним, оскільки відсутнє порушене право, що підлягає захисту.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд
У позові представника Чорноморського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Чорноморського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко