про накладення арешту на майно
06 червня 2025 рокуСправа № 495/4092/25
Номер провадження 1-кс/495/1150/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №12025162240000757 від 06 червня 2025 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно,
встановив:
в провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 06.06.2025 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №12025162240000757 від 06 червня 2025 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 06.06.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що 06.06.2025 приблизно о 03:00 годині, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено мертвою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп з численними тілесними ушкодженнями направлено на СМЕ.
В ході досудового розслідування на підставі реагування на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» було проведено огляд місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
- жмут волосся, який упаковано до паперового конверту №1 з пояснювальною запискою;
- жмут волосся темного кольору з резинкою для волосся, який упаковано до паперового конверту №2 з пояснювальною запискою;
- фрагмент наволочки жовто-коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту №3 з пояснювальною запискою;
- цільна наволочка з плямами речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту №4 з пояснювальною запискою;
- сережку сріблястого кольору, яку вилучено на упаковано до поліетиленового сейф пакету № CRI1220034;
- спортивну кофту, яка упакована до паперового конверту №6 з пояснювальною запискою;
- светр без рукавів чорного кольору, який упакований до паперового конверту №7 з пояснювальною запискою;
- шкарпетки, які упаковані до паперового конверту №8 з пояснювальною запискою;
- труси чорного кольору, які упаковані до паперового конверту №9 з пояснювальною запискою;
- фрагмент шпалер з плямами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №10 з пояснювальною запискою;
- фрагмент килима з плямами бурого кольору, який упакований до паперового конверту №11 з пояснювальною запискою;
- мобільний телефон Redmi 8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який упакований до поліетиленового сейф пакету №CRI 1220035.
У судовому засіданні власник майна та його представник не заперечували проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення огляду місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: жмут волосся, який упаковано до паперового конверту №1 з пояснювальною запискою; жмут волосся темного кольору з резинкою для волосся, який упаковано до паперового конверту №2 з пояснювальною запискою; фрагмент наволочки жовто-коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту №3 з пояснювальною запискою; цільна наволочка з плямами речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту №4 з пояснювальною запискою; сережку сріблястого кольору, яку вилучено на упаковано до поліетиленового сейф пакету № CRI1220034; спортивну кофту, яка упакована до паперового конверту №6 з пояснювальною запискою; светр без рукавів чорного кольору, який упакований до паперового конверту №7 з пояснювальною запискою; шкарпетки, які упаковані до паперового конверту №8 з пояснювальною запискою; труси чорного кольору, які упаковані до паперового конверту №9 з пояснювальною запискою; фрагмент шпалер з плямами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №10 з пояснювальною запискою; фрагмент килима з плямами бурого кольору, який упакований до паперового конверту №11 з пояснювальною запискою; мобільний телефон Redmi 8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який упакований до поліетиленового сейф пакету №CRI 1220035.
Постановою слідчого від 06.06.2025 вищевказане вилучено майно було визнано речовим доказом та залучено його до матеріалів справи.
Метою накладення арешту на вилучене майно є встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.
З аналізу статті 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.
Згідно із частиною дев'ятою статті 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: жмут волосся, який упаковано до паперового конверту №1 з пояснювальною запискою; жмут волосся темного кольору з резинкою для волосся, який упаковано до паперового конверту №2 з пояснювальною запискою; фрагмент наволочки жовто-коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту №3 з пояснювальною запискою; цільна наволочка з плямами речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту №4 з пояснювальною запискою; сережку сріблястого кольору, яку вилучено на упаковано до поліетиленового сейф пакету № CRI1220034; спортивну кофту, яка упакована до паперового конверту №6 з пояснювальною запискою; светр без рукавів чорного кольору, який упакований до паперового конверту №7 з пояснювальною запискою; шкарпетки, які упаковані до паперового конверту №8 з пояснювальною запискою; труси чорного кольору, які упаковані до паперового конверту №9 з пояснювальною запискою; фрагмент шпалер з плямами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №10 з пояснювальною запискою; фрагмент килима з плямами бурого кольору, який упакований до паперового конверту №11 з пояснювальною запискою; мобільний телефон Redmi 8, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який упакований до поліетиленового сейф пакету №CRI 1220035, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня постановлення.
Повний текст буде складено 06.06.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1