Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8018/25
03 червня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12024100070001995
від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,-
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024100070001995 від 06.09.2024, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах цього кримінального провадження.
Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом в.о. начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва ОСОБА_5 від 23.11.2015 за № 328-п, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23 листопада 2015 року по переводу з КП ШЕУ Оболонського району призначено на посаду заступника начальника ШЕУ з експлуатації шляхів.
Повноваження визначено відповідно до посадової інструкції заступника начальника підприємства КП ШЕУ Деснянського району, затвердженої 02.03.2023 начальником КП ШЕУ Деснянського району м. Києва, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.
Також, відповідно до структури КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, затвердженої у 2022 році начальником підприємства, встановлено, що у підпорядкуванні заступник начальника перебувають: служба з експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них; дільниця з санітарного утримання; дільниця з експлуатації гідротехнічних споруд; дорожньо-розміточна дільниця; інженер з безпеки руху; фахівець із зв'язків з громадськістю та пресою; служба охорони.
Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 23 листопада 2015 року на посаді заступника начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, який вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, а саме при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Також п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України передбачено, що контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує в тому числі досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб'єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб'єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб'єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.
Статтею 5 зазначеного Закону закріплено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» від 18.02.2020 № 275 при аналізі ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.
Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов'язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.
Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг:
1. Здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі:
?інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках;
?довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності);
?біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару);
?дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань;
?дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних.
Під час збору інформації про ціну слід враховувати, що умови запланованих закупівель (обсяги закупівлі, умови оплати та поставки тощо) мають бути співставні з умовами закупівель, інформація про які міститься у відкритих джерелах та може бути використана для розрахунку очікуваної вартості. Крім того, слід враховувати інші можливі чинники, що впливають на ціну товарів та послуг, як, наприклад, сезонні коливання цін на певні предмети закупівлі.
2. Направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.
В той же час встановлено, що наказом начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва ОСОБА_5 № 24 від 17 лютого 2023 року передбачено, що перед проведенням процедури закупівель ініціаторам закупівлі необхідно здійснювати аналіз цін на ринку таких товарів, робіт чи послуг шляхом отримання комерційних пропозицій від потенційних учасників, прайс-листи, інформацію з публічних ресурсів мережі інтернет тощо.
За результатами визначеної потреби, а також визначеної очікуваної вартості, подається службова записка затвердженої форми в порядку візування до відповідного відділу та відповідальної особи, що уповноважена за здійснення публічних закупівель на підприємстві.
Крім того, вказаним наказом зазначено, що відповідальність за достовірність наданої інформації несе ініціатор закупівлі.
Встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не раніше 25.09.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, будинок, 29, діючи як ініціатор закупівлі, підготовив та підписав службову записку щодо необхідності закупівлі товарів/послуг для забезпечення функціонування підприємства в умовах воєнного стану, а саме: технічної солі в загальній кількості 2000 тонн, що дозволить закрити потребу на осінньо-зимовий період 2023-2024 років.
Окрім цього, додатком 1 до вказаної службової записки, ОСОБА_4 25.09.2023 проведено моніторинг цін станом на 25 вересня 2023 року, відповідно до якого моніторинг здійснювався на підставі комерційних пропозицій від суб'єктів господарювання, серед яких були ТОВ «Тес Ойл Логістик» з пропозицією 7200 грн. з урахуванням ПДВ за одну тонну,
ТОВ «Торговий Дім «КіП і КО» з пропозицією 8700 грн. з урахуванням ПДВ за одну тонну, та ТОВ «Констанза» з пропозицією 8000 грн. з урахуванням ПДВ за одну тонну. Середню вартість було встановлено у сумі 15 940 000 грн. за 2000 тон дорожньої солі.
Після цього, ОСОБА_4 подав вказану службову записку з додатками до неї начальнику КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району», яку останнім погоджено та в подальшому передано до відділу матеріально-технічного постачання КП ШЕУ для проведення процедури державної публічної закупівлі.
В ході проведення державної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-27-012017-a через електронну систему публічних закупівель «Prozorro» на підставі службової записки
ОСОБА_4 та додатків до неї, встановлено, що учасниками аукціону були: ТОВ «Альянс Будівельників України» з остаточною пропозицією 14 388 000 грн. з ПДВ, ТОВ «Торговий Дім «КіП і Ко» з остаточною пропозицією 14 880 000 грн. з ПДВ, ТОВ «Тес Ойл Логістик» з остаточною пропозицією 15 900 000 грн. з ПДВ.
Між тим, переможцем аукціону визнано ТОВ «Торговий Дім «КіП і Ко» з остаточною пропозицією 14 880 000 грн. з ПДВ, оскільки пропозицію ТОВ «Альянс будівельників України», з найнижчою ціновою пропозицією, було відхилено.
За результатами проведеної державної закупівлі через електронну систему публічних закупівель «Prozorro», 20.11.2023 укладено договір про закупівлю товару № 109-11/23
від 20.11.2023 між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» в особі директора ОСОБА_6 , а саме: дорожньої солі у кількості 2000 тон на загальну вартість 14 880 000 грн. з ПДВ.
Специфікацією, що є невід'ємним Додатком № 1 до договору № 109-11/23 від 20.11.2023 передбачено, що предметом закупівлі є - сіль дорожня у кількості 2000 т., ціна якої 7440 грн. за одну одиницю (тону) з ПДВ, загальною сумою 14 880 000 грн. з ПДВ.
Відповідно до п. 3.1. Договору, розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі в національній валюті України при наявності бюджетного фінансування протягом 30 банківських днів шляхом прямого перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, що вказаний в даному договорі та за наявності наступних документів: видаткової накладної та документів, що засвідчують якість Товару.
В подальшому, 23.11.2023 укладено додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю
№ 109-11/23 від 20.11.2023 між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» в особі директора ОСОБА_6 , згідно з якою сторони дійшли згоди про погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товару, у зв'язку із цим п. 2.1. Договору викладено в наступній редакції: ціна Договору складається з загальної вартості Товару становить 14 472 000 грн. з ПДВ., вартістю 7236 грн. з ПДВ за одну тонну.
Після цього, на підтвердження виконання договору № 109-11/23 від 20.11.2023 про закупівлю товару, а саме: дорожньої солі у кількості 2000 тон на загальну суму 14 472 000 грн.
з ПДВ., складено наступні документи:
?видаткову накладну № 133 від 27.11.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 58,1 тони;
?видаткову накладну № 140 від 29.11.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 52,72 тони;
?видаткову накладну № 146 від 01.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 26,72 тони;
?видаткову накладну № 152 від 04.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 74,6 тони;
?видаткову накладну № 167 від 11.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 56,77 тони;
?видаткову накладну № 181 від 14.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 75,52 тони;
?видаткову накладну № 186 від 17.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 68,84 тони;
?видаткову накладну № 187 від 19.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 128,22 тони;
?видаткову накладну № 204 від 20.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 128,72 тони;
?видаткову накладну № 219 від 21.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 98,24 тони;
?видаткову накладну № 234 від 22.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 205,6 тони;
?видаткову накладну № 247 від 23.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 97,8 тони;
?видаткову накладну № 248 від 24.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 244,78 тони;
?видаткову накладну № 249 від 25.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 252,78 тони;
?видаткову накладну № 250 від 26.12.2023 підписану директором ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» ОСОБА_6 та начальником служби з експлуатації автомобільних шляхів та спору на них КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_7 , згідно якої ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» поставлено до КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва дорожню сіль у кількості 430,59 тони.
Між тим, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість (з урахуванням ПДВ) дорожньої солі у кількості 2000 т., яка поставлена ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко» на адресу КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, за результатами виконання договору про закупівлю товару
№ 109-11/23 від 20.11.2023, станом на 23.11.2023 становила 13 510 000 грн. 00 коп. (тринадцять мільйонів п'ятсот десять тисяч грн. 00 коп.), що свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю у сумі 962 000 грн.
Разом з цим, на підставі вищевказаних видаткових накладних, посадовими особами
КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва здійснено оплати товару за договором про закупівлю № 109-11/23 від 20.11.2023 на користь ТОВ «Торговий Дім «КиП і Ко», перерахувавши на рахунок останніх № UA858201720344340001000042298, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 14 472 000 грн. з ПДВ. Відповідно до платіжних інструкцій:
№ 536 від 06.12.2023, № 537 від 06.12.2023, підписаних ОСОБА_4 , а також № 541
від 11.12.2023, № 542 від 11.12.2023, № 554 від 13.12.2023, № 568 від 18.12.2023, № 590
від 19.12.2023, № 601 від 21.12.2023, № 602 від 21.12.2023, № 620 від 23.12.2023, № 628
від 25.12.2023, № 630 від 25.12.2023, № 631 від 25.12.2023, № 649 від 26.12.2023, № 650
від 26.12.2023.
Отже, досудовим розслідування встановлено, що заступник начальника КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_4 , як ініціатор закупівлі, у період часу з 25.09.2023 по 26.12.2023, перебуваючи за місцем розташування КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 29, у порушення вимог ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника підприємства, Наказу начальника підприємства № 24 від 17.02.2023 «Про аналіз цін на ринку товарів, робіт чи послуг», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, не провів належним чином перевірки (моніторинг) ринкової вартості предмету закупівлі: дорожньої (технічної) солі (NaCl) ДСТУ 8853:2019 та ДСТУ 4246:2003, не проаналізував загальнодоступну відкриту інформацію про ціни, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, а також не вжив жодних заходів контролю за процедурою проведення вказаної закупівлі, що призвело в подальшому до закупівлі комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва дорожньої солі по завищеним цінам за договором № 109-11/23
від 20.11.2023.
Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання заступником начальника
КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва ОСОБА_4 своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, який, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, інтересам територіальної громади міста Києва завдано майнову шкоду на загальну суму 962 000 грн. з урахуванням ПДВ, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
23.05.2025 заступнику начальника КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва з експлуатації шляхів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367
КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Клопотання обґрунтовано в частині мети арешту майна - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, згідно з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо.
Як вказано у клопотанні, відповідно до висновку судової товарознавчої та економічної експертизи встановлено, що внаслідок вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради завдано майнової шкоди у розмірі 962 000 грн.
Одночасно з цим встановлено, що Київською міською радою заходи претензійно-позовного характеру з метою відшкодування завданих збитків не вживались. Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся, тому в порядку ст. 128 КПК України даний цивільний позов в інтересах держави в особі Київської міської ради, заявляється прокурором.
У зв'язку з цим, під час досудового розслідування, прокурором підготовлено цивільний позов в інтересах Київської міської ради на суму завданих збитків - 962 000 грн. в якому відповідачем є підозрюваний ОСОБА_4 . Даний цивільний позов буде направлено до суду першої інстанції разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні з метою їх одночасного розгляду.
Таким чином, у органів досудового слідства виникла потреба накласти арешт на вказане у клопотанні майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження або розпорядження у інший спосіб.
Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення власника та володільця майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, зокрема, запобіганню його протиправного відчуження до розгляду клопотання по суті.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 6 ст . 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше
З огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню, втрати, приховуванню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстав, передбачених положеннями п.п. 3, 4 ч. 2
ст. 170 КПК України, фактично, вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до вимог ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до його відчуження, передачі, приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб
Відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належить на праві власності:
- земельна ділянка площею 0,15 (га), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1805910532212, кадастровий номер - 3221284001:01:066:0036, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка площею 0,15 (га), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1805894432212, кадастровий номер - 3221284001:01:066:0035, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відбулося кримінальне правопорушення, тож, враховуючи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для особи підозрюваного та інших осіб, спосіб обмеження (заборона розпорядження, зокрема відчуження), наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна).
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у межах цього кримінального провадження, тому арешт майна запобігає можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони розпорядження, зокрема відчуження, без обмеження права користування та володіння. Ненакладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження.
Також слід роз'яснити, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024100070001995 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися об'єктами нерухомого майна, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ((РНОКПП: НОМЕР_1 ), в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо такого майна:
- земельна ділянка площею 0,15 (га), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1805910532212, кадастровий номер - 3221284001:01:066:0036, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка площею 0,15 (га), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1805894432212, кадастровий номер - 3221284001:01:066:0035, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового
провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Cлідчий суддя ОСОБА_1