печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5108/25-к
пр. 1-кс-6751/25
24 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42023100000000635 від 27.12.2023, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42023100000000635 від 27.12.2023.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 позбавлений можливості володіти, користуватись чи розпоряджатись своїм майном за відсутності ухвали про арешт, тобто без вмотивованого рішення суду, у зв'язку із чим, просить повернути зазначене майно.
Особа, якою подано клопотання в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. В клопотанні поданому до суду, адвокат ОСОБА_8 вимоги скарги підтримала, судове засідання просила проводити без її участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000635 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З 29.10.2024 по 30.10.2024 в ході проведення обшуку приміщень за місцем розташування ТУ БЕБ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 17Б, було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТУ БЕБ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 17Б, з метою відшукання та вилучення предметів та речей, зокрема тих, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб'єкт звернення просить суд зобов'язати слідчого повернути.
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 100, 233-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42023100000000635 від 27.12.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1