Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/201/24
Іменем України
05.06.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Єгорової Н.І..,
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 з АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z70.752.70087 від 18.10.2017.
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z70.752.70087 від 18.10.2017 , укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, суму заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», визначені в Реєстрі Боржників, що погоджується сторонами шляхом підписання договору, складеному у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 29480.45грн., з яких: 8733.24 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 747.21грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.
Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути вказану заборгованість , а також судові витрати.
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.В позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Вовчанська Г.С. в судове засідання не з"явилися, на адресу суду надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають частково. В заяві представник відповідача зазначила, що позовні вимоги вони визнають в розмірі 5168.17 грн., із яких- 2457.07 грн.- тіло кредиту; 2711.10 грн.- відсотки за користування кредитом. Відповідно до графіку щомісячних платежів позичальник мав повернути кредитодавцю 11502грн. тіла кредиту, 4916.26 грн.- відсотки за користування кредитом та 22774.20 грн.- комісію за обслуговування кредиту. Представник відповідача вважає, що комісія за обслуговування кредиту стягувалась з позичальника незаконно, так як це суперечить вимогам ч1 та 2 ст.11, ч 5 ст.12 Закону України"Про споживче кредитування". При отриманні платежів від позичальника банком незаконно було зараховано на обслуговування кредитного договору 5889.93 грн..За підрахунками відповідача за період з 14.11.2017 по 05.06.2019, тобто на момент зупинення виплат відповідачем було сплачено 9044.93 тіла кредиту та 2205.16 грн.відсотки за користування кредитом, таким чином заборгованість відповідача складає- 2457.07 грн. за тілом кредиту та 2711.10 грн.-заборгованість за відсотками.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z70.752.70087 від 18.10.2017.
За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 11502грн., включаючи витрати на страховий платіж. Строк дії договору обумовлений терміном на 60 днів.
За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,50%(Маржу Банку)( п.1.3 Договору).
Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням Правління банку, становить 9,50%, та разом із маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15000% (п,1.4 Договору.)
Відповідно до п.1.10 для обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв"язку, шляхом направлення СМВ-повідомлень, щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення, позичальник сплачує плату щомісячно згідно графіку платежів..
Відповідно до п.5,7 Договору - згідно з Законом України "Про споживче кредитування" реальна річна процентна ставка складає 105.1000%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом на момент укладення Договору складає 27690.43грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позичальником грошових зобов"язань.
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z70.752.70087 від 18.10.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 29480.45грн., з яких: 8733.24 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 747.21грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями.
Даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610, 612 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме копії кредитного договору №Z70.752.70087 від 18.10.2017 , графіку щомісячних платежів вбачається, що сума яка підлягає поверненю складає 39192 грн., з яких комісія становить 22774.20 грн., 11502 грн.- тіло кредиту та 4915.80 грн.- відсотки за користування кредитом..
Згідно виписки з особового рахунку, відкритого на ім"я ОСОБА_1 в АТ "Ідея Банк" за період з 18.10.2017 по 07.07.2023 з рахунку ОСОБА_1 банком було списано на погашення комісії 5889.93 грн.
Однак, банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 постанови у справі №363/1834/17).
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (п. 31.29 постанови у справі №496/3134/19).
Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата дійшла висновку про те, що положення пунктів кредитного договору щодо обов'язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними (п. 32.8 постанови у справі №496/3134/19).
Таким чином, нарахування та списання комісії за обслуговування кредитної справи банком суперечил вимогам діючого законодавства, а тому суму 5889.93 грн, списану з рахунку позичальника як комісію необхідно зарахувати на погашення тіла кредиту та відсотків за його користуванням.
За розрахунком позивача сума заборгованості складається із 8733.24 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20747.21 грн. - заборгованості за відсотками.
Згідно графіку платежів розмір вітсотків за користування кредитом по співвідношенню до тіла кредиту складає. 42.7%, .
За таких обставин, на думку суду , на погашення тіла кредиту суд вважає доцільним зарахувати 3374.93 грн., тоді сума боргу за кредитом буде становити 8733.24 - 3374.93 =5358.31 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Щодо відсотків, суд вважає необхідним також зарахувати на погашення відсотків за користування кредитом частину незаконно списаної комісії, що становить 2515 грн., таким чином заборгованість за відсотками буде складати 20747.21- 2515= 18232.21 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаютьсґя у разі задоволення позову на відповідача.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. Враховуючи, що розмір кредитної заборгованості судом зменшений, відповідно судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача буде складати 2423грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 23590.32грн., з яких: 5358.31 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18232.21грн. заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2423 грн..
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Н. І. Єгорова