Провадження № 22-ц/803/4724/25 Справа № 210/2127/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про повернення апеляційної скарги
09 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у справі №210/2127/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію,
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволені, зстрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 542 гривень.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка зазначена заявником в апеляційній скарзі, з трекінгом поштового відправлення 0610246390102.
Поштове відправлення з трекінком 0610246390102 повернуто до Дніпровського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року надіслана на електронну адресу заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена нею в апеляційній скарзі.
Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху" від 03.04.2025 року доставлено до електронної скриньки 22.05.2025 року.
Станом на 09 червня 2025 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху заявниками не виконані.
Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, згідно ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі №210/2127/24, у тому числі і ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.
Вищезазначене свідчить, що скаржник мала можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявнику надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, однак вона не скористалась процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у справі №210/2127/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Судді: