79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"28" травня 2025 р. Справа №27/55(914/1780/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши матеріали заяви представника Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) б/н від 09.04.2025 (вх. №01-05/1090/23 від 10.04.2025) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 27/55 (914/1780/23)
за позовом: Приватного підприємства "Рома", м.Рава-Руська, Львівська область
до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області
про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018
в межах провадження у справі № 27/55
за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області
про банкрутство: Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області
за участю представників сторін
від заявника: Квіткін Ю.М. ( в залі суду)
арбітражний керуючий: Сибаль А.М. (в залі суду)
Учасникам процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. №01-05/1090/25 від 10.04.2025) представника Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про ухвалення додаткового рішення до постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №27/55 (914/1780/23), у якій заявник просить здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції в частині витрат на професійну правничу допомогу та стягнути із ПП "Рома" на користь Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. - члени колегії.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №27/55 (914/1780/23).
30.04.2025 відповідно до акту приймання-передачі, матеріали справи №27/55 (914/1780/23) передано до відділу документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду та передано для розгляду колегії суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. - члени колегії.
05.05.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2025. Звернуто увагу сторін на право подати заперечення щодо заяви про винесення додаткової постанови.
В судовому засіданні 28.05.2025 заявник та арбітражний керуючий участь забезпечили, які надали пояснення щодо поданої заяви та просили врахувати їх при прийняті рішення.
Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) понесених у суді першої інстанції, з огляду на скасування судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2024 у справі № 27/55(914/1780/23) в сукупності з матеріалами справи та поданими заявником на підтвердження понесених витрат доказами, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від від 17.04.2024 у справі № 27/55(914/1780/23) за позовом Приватного підприємства "Рома" до Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018 позовні вимоги задоволено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі №27/55(914/1780/23) клопотання Приватного підприємства "Рома" про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) за вх.№1538/24 від 19.04.2024 задоволено. Стягнуто з Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) на користь Приватного підприємства "Рома" 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні заяви Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) за вх. №1601/24 від 23.04.2024 відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №27/55(914/1780/23) вимоги апеляційної скарги Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) від 15.05.2024 (вх. №01-05/1411/24 від 16.05.2024) задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2024 у справі № 27/55 (914/1780/23) скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
03.07.2024 Західним апеляційним господарським судом винесено додаткову постанову, якою заяву Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) б/н від 20.06.2024 (вх. №01-05/1770/24 від 21.06.2024) про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнено з Приватного підприємства "Рома" на користь Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні.
Постановою Верховного Суду від 09.10.2024 у справі №27/55(914/1780/23) касаційну скаргу Приватного підприємства "Рома" залишено без задоволення а постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 27/55(914/1780/23) - залишено без змін.
23.10.2024 додатковою постановою Верховного Суду заяву Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнено з Приватного підприємства "Рома" на користь Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) 20 000,00 (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в касаційному провадженні.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2025 у справі №27/55(914/1780/23) задоволено заяву Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024. Скасовано за нововиявленими обставинами додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у справі №27/55(914/1780/23). Прийнято нове додаткове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Рома", м. Рава-Руська, Львівської області про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) за вх.№1538/24 від 19.04.2024. Задоволено заяву Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) за вх. №1601/24 від 23.04.2024. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Рома" на користь Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рома" б/н від 29.01.2025 (вх. №01-05/255/25 від 29.01.2025) -задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 у справі №27/55(914/1780/23) - скасовано в частині задоволення заяви Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) від 23.04.2024 та стягнення на його користь із ПП "Рома" 30 000, 00 грн. судових витрат на правову допомогу. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені заяви Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про ухвалення додаткового рішення (щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу) від 23.04.2024.
10.04.2025 представником Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд ухвалити додаткову постанову до постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у даній справі - а саме здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в частині витрат на професійну правничу допомогу та стягнути із Приватного підприємства "Рома" на користь Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Подана заява обґрунтована тим, що із набранням законної сили постановою Верховного Суду від 09.10.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2024 втратило законну силу та як, наслідок на цій підставі втратило законну силу і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2024 у даній справі, про що вказано у постанові Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі №27/55 (914/1780/23).
Відтак, на думку заявника, оскільки за результатами апеляційного перегляду постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №27/55 (914/1780/23) судове рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2024 скасоване, то саме суду апеляційної інстанції слід здійснити за результатами такого перегляду новий розподіл судових витрат, понесених стороною у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-3 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до змісту абз. 1 частини 8 статті 129 ГПК України судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків тощо) встановлюється розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи.
Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 Закону).
За змістом статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 130 - 134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
При вирішенні даного питання судова колегія звертає увагу на те, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п. 128, п.134).
Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що 20.03.2024 Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Тристалко" (у формі ТзОВ) звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою (вх.№ 7051/24 від 20.03.2024) , в якій повідомило суд про наявність витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн., докази понесення яких будуть поданими у встановлений строк після ухвалення рішення суду.
23.04.2024 Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Тристалко" (у формі ТзОВ) з дотримання встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якого долучило докази на підтвердження їх понесення у заявленому розмірі.
Приватним підприємством "Рома" не надано заперечень щодо розміру завалених вимог в суді апеляційної інстанції, натомість матеріали справи містять додаткові пояснення у справі (вх.№11720/24 від 30.04.2024) подані Приватним підприємством "Рома" до Господарського суду Львівської області, в яких щодо поданої заявником заяви про розподіл судових витрат пов'язаних із наданням йому правової допомоги в суді першої інстанції зазначено про заперечення щодо їх визнання у повному обсязі з огляду на положення ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, а відтак не виникнення у відповідача права на стягнення таких за результатом розгляду справи.
Проте поданого Приватним підприємством "Рома" клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами матеріали справи не містять. Колегія суддів акцентує увагу на тому, що ухвалою Західного апеляційного суду від 05.05.2025 звернуто увагу учасників справи на право подати заперечення на подану заяву, однак позивач таким правом не скористався.
Щодо доказів поданих на підтвердження понесених витрат під час розгляду справи Господарським судом Львівської області судом встановлено, що між Спільним Українсько-Німецьким підприємством "Тристалко" (у формі ТзОВ) (клієнт за договором) та Адвокатським об'єднанням "Гал-Юрзахист" (Адвокатське об'єднання за договором) укладено договір про надання правничої допомоги № 4 від 04.01.2021, за умовами якого клієнт доручив, а адвокатське об'єднання прийняло на себе зобов'язання надавати клієнту правничу допомогу.
Відповідно до п. 2 договору зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, яка надається клієнту та порядок розрахунків погоджується сторонами в додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною.
Додатковою угодою № 1 від 31.12.2021 продовжено термін дії договору по 31.12.2022 додатковою угодою № 2 від 30.12.2022 продовжено термін дії договору по 31.12.2023. Додатковою угодою №3 від 29.12.2023 продовжено термін дії договору №4 від 04.01.2021 про надання правничої допомоги по 31.12.2024 року.
Відповідно до додатку № 10-1 від 02.07.2023 до договору про надання правничої допомоги № 4 від 04.01.2021, клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в Господарському суді Львівської області в межах справи № 27/55 про банкрутство клієнта у справі № 27/55 (914/1780/23) за позовом Приватного підприємства "Рома" до клієнта про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018.
Сторонами погоджено вартість правничої допомоги в сумі 30 000,00 грн. та визначено обсяг необхідних послуг. Детальний опис наданих послуг міститься в Акті про надані послуги № 10-1 від 19.04.2024, загальна вартість наданих послуг становить 30 000,00 грн.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якщо гонорар адвоката встановлено у фіксованому розмірі, то не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
Згідно із додатком № 10-1 від 02.07.2023 до договору оплата наданої правничої допомоги проводиться клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами Акту про надані послуги шляхом перерахування (внесення) коштів на поточний рахунок адвокатського об'єднання. Клієнт має право на свій розсуд повністю або частково здійснити передоплату за правничу допомогу.
19.04.2024 адвокатським об'єднанням та клієнтом підписано акт №10-1 про надані послуги про те, що у відповідності до договору про надання правничої допомоги № 4 від 04.01.2021. та додатку № 10-1 від 02.07.2023. до договору про надання правничої допомоги адвокатським об'єднанням надано клієнту наступну правничу допомогу в Господарському суді Львівської області в межах справи № 27/55 про банкрутство клієнта у справі № 27/55 (914/1780/23) за позовом Приватного підприємства "Рома" до клієнта про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018 року, а саме:
- підготовка та подання у Господарський суд Львівської області відзиву на позовну заяву від 03.07.2023 № 03/07-01, пояснення щодо зміни відповідачем підстав позову від 27.09.2023 № 27/09-01, відзиву на позовну заяву від 19.10.2023 № 19/10-01, додаткових пояснень від 16.04.2024 № 16/04-01;
- участь в судових засіданнях Господарського суду Львівської області 02.08.2023, 20.09.2023, 22.11.2023, 14.02.2024, 17.04.2024.
Загальна вартість правничої допомоги становість 30 00,00 (тридцять тисяч) грн.
Для надання правничої допомоги клієнту адвокатським бюро визначено адвоката Квіткіна Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ № 000878 від 21.02.2018).
Надаючи оцінку наведеному заявником розрахунку витрат на правову допомогу, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги у суді, у відповідності до принципу диспозитивності та змагальності, з огляду на повне задоволення позовних вимог постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 якою скасовано рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2024 у даній справі, судова колегія зазначає, що заява Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) про ухвалення додаткової постанови (щодо розподілу судових витрат) при розгляді справи в суді першої інстанції підлягає задоволенню повністю.
Враховуючи викладене, розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. є доведеним, підтверджений належними доказами та є співмірним, враховуючи обсяг виконаних робіт (наданих послуг), складність справи, витрачений адвокатом час для представництва інтересів позивача у цій справі в суді першої інстанції та відповідно до положень ст.129 ГПК України і з врахуванням відмови у задоволенні позовних вимог за результатами апеляційного перегляду рішення місцевого суду підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) б/н від 09.04.2025 (вх. №01-05/1090/23 від 10.04.2025) про ухвалення додаткового рішення - задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Рома" (код ЄДРПОУ 22357406, місцезнаходження: 80316, Львівська обл., Львівський р-н, м. Рава-Руська, вул. Воїнів УПА, буд. 42 А) на користь Спільного Українсько-Німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТзОВ) (код ЄДРПОУ 14338335, місцезнаходження: 80300, Львівська обл., Львівський р-н., м. Жовква, вул. Дорошенка, 17) 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції в порядку положень ст.284 ГПК України набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Повна постанова складена 09.06.2025.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.