Справа № 761/26866/23
Провадження № 1-кп/761/1791/2025
09 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинууваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 12023100100001986 від 22.05.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)13.10.2005 вироком Тарутинськоро районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;
2)13.01.2006 вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
3)11.10.2006 вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2010 по відбуттю строку покарання;
4)29.11.2010 вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. Звільнений 04.04.2011 по відбуттю строку покарання;
5)26.01.2012 вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.03.2015 по відбуттю строку покарання;
6)02.03.2016 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.09.2018 по відбуттю строку покарання;
7)29.07.2016 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
8) 01.06.2018 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.09.2018 по відбуттю строку покарання;
9)04.12.2020 вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Звільнений 04.12.2020 по відбуттю строку покарання;
10) 29.09.2021 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_4 , 20.05.2023, приблизно о 19 год. 40 хв., тобто в умовах воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години ЗО хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи раніше знайомими між собою та перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5, вступили в злочину змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах дії воєнного стану, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36003603).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 20.05.2023 приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись в магазині «NOVUS», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5, себе зайвої уваги. Під приводом доброзичливих покупців, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 підійшли до одного із стелажів з товаром вказаного магазину та відповідно до раніше розподілених ролей ОСОБА_6 взяв зі стелажу 3 товари, а саме: одну палку ковбаси «Ковбаса Ностольгія Алан», вагою 0,4 кг вартістю 153 грн. 84 коп. без ПДВ; дві палки ковбаси «Ковбаса Українська Алан», кожна з яких вагою 0,375 кг, та кожна з яких вартістю 202 грн. 97 коп. без ПДВ, та поклав до пакету, який відповідно до раніше розподілених ролей в своїх руках тримав ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з товаром, який знаходився в пакеті, відповідно до раніше розподілених ролей різними шляхами вийшли з приміщення магазину «NOVUS» та з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повторно таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме: одну палку ковбаси «Ковбаса Ностольгія Алан» вагою 0,4 кг вартістю 153 грн. 84 коп. без ПДВ; дві палки ковбаси «Ковбаса Українська Алан» кожна з яких вагою 0,375 кг, та кожна з яких вартістю 202 грн. 97 коп. без ПДВ, що належать ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», (код ЄДРПОУ 36003603) та завдали матеріальної шкоди зазначеному товариству на загальну суму 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 78 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Так, в судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 4792 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 41 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Заслухавши позицію обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Так, вимогами п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 3 ст. 4792 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 20.05.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, на загальну суму 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 78 коп.
Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 - встановлений в розмірі 2684 грн.
Відтак, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб на суму 559 грн. 78 коп., що є меншим ніж 2684 грн., а відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.
Таким чином, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом роз'яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 372, 395, 4792 КПК України, ст. 5 КК України, суд,
Кримінальне провадження № 12023100100001986 від 22.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1