печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11228/25-ц
09 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,
вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту родинних відносин,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року заяву задоволено. Встановлено, що громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є правнучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у свою чергу з усією родиною була примусово виселена з території України в 1962 році.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року зазначено по тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року правильно прізвище заявниці « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_5 ». Зазначено у другому абзаці резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року правильно, що заявниця є «онукою», замість неправильного «правнучкою».
Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, в якій просила роз'яснити судові рішення щодо встановлення факту примусового виселення з постійного місця проживання м. Керч ОСОБА_3 для отримання громадянства України.
Частиною третьою статті 271 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання, разом з тим, судом такої необхідності не встановлено, а відтак розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.
За приписами частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз'ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Судове рішення і чіткими та зрозумілими, а заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить жодного пояснення та обґрунтування доцільності вчинення такої дії.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. В. Вовк