м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
14.09.2006 року Справа № 16/231пд-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Семендяєвої І.В.
суддів Бойченка К.І.
Медуниці О.Є.
секретар судового засідання Наумов Б.Є.
за участю представників
від заявника позову: - Губська А.В., заступник начальника відділу
представництва інтересів громадян і держави
в судах прокуратури Луганської області,
посвідчення від 02.08.06 № 484;
від позивача: - повноважний представник не прибув;
від 1 відповідача: - Дубасова О.М., головний спеціаліст -
юрисконсульт юридичного відділу,
довіреність від 28.04.06 № 1275-01/16;
- Рябуха Л.М., головний спеціаліст відділу з
економіки та соціального розвитку,
довіреність від 11.03.06 № 724-01/16;
від 2 відповідача: - ОСОБА_1, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Прокурора м. Лисичанська
на постанову
господарського суду Луганської області
від 13.06.06
по справі № 16/231пд - ад ( суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовом Прокурора м. Лисичанська в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в
Луганській області, м. Луганськ
до 1 відповідача Виконавчого комітету Лисичанської міської ради,
м. Лисичанськ Луганської області
до 2 відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсним договору
Прокурор м. Лисичанська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання договору НОМЕР_1 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом недійсним до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області та до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Лисичанськ Луганської області.
Прокурор подав суду заяву від 17.05.06 НОМЕР_2 про уточнення позовних вимог, про що зазначено у постанові суду першої інстанції.
Позивач заявою від 13.06.06 НОМЕР_3 відмовився від позову.
Постановою господарського суду Луганської області від 13.06.06 у справі № 16/231пд -ад позов залишено без задоволення, оскільки прокурор не надав доказів порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави і органу місцевого самоврядування у зв'язку з укладенням відповідачами по даній справі договору на перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Лисичанська; крім того, нотаріально завірена копія ліцензії була надана другим відповідачем для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування -спочатку ліцензія, у якій строк дії був перед закінченням, а потім -нова видана ліцензія з новим строком дії.
Прокурор м. Лисичанська не погодився з постановою суду першої інстанції та звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.07.06 НОМЕР_4 вих. 06, в якому просив скасувати постанову та прийняти нове судове рішення.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив про те, що суд першої інстанції не врахував п. 1.1 договору від 30.12.05НОМЕР_5, який передбачає право на перевезення пасажирів у період з 01.01.06 по 31.12.08, в той час як подана ліцензія діяла до 17.04.06, а розгляд заяви про надання нової ліцензії був призначений лише на 17.01.06, тобто після укладання договору; що договір від 30.12.05 НОМЕР_5 суперечить ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 12 Постанови КМУ України від 29.01.03 № 139 «Про порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».
Розпорядженням від 07.08.06 першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги прокурора м. Лисичанська на постанову господарського суду Луганської області від 13.06.06 у справі № 16/231пд - ад призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Парамонова Т.Ф., суддя -Бойченко К.І., суддя -Медуниця О.Є.
Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 07.08.06 на підставі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України відкрив апеляційне провадження у даній справі та розпочав підготовку справи до апеляційного розгляду.
Згідно з ухвалою від 17.08.06 у справі № 16/231пд - ад відповідно до вимог ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна інстанція закінчила підготовку даної справи до апеляційного розгляду, призначила цю справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.06, надіслала особам, які приймають участь у даній справі, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України повістки про дату, час та місце розгляду справи № 16/231пд - ад.
У зв'язку з відпусткою головуючого судді Парамонової Т.Ф. розпорядженням від 13.09.06 голови Луганського апеляційного господарського суду на підставі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України» та ст. ст. 24, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючого суддю Парамонову Т.Ф. виключено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 16/231пд - ад та призначено головуючим суддю Семендяєву І.В.
Повноважний представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, письмового заперечення на апеляційну скаргу не подав, що згідно п. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи.
Перший відповідач запереченням на апеляційну скаргу вважає вимоги позову прокурора м. Лисичанська до першого та другого відповідачів необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи.
Другий відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, яким вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду, що оскаржується, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи.
Пункт 1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України надає особі, яка подала апеляційну скаргу, право на відмову від апеляційної скарги. Відмовитись від апеляційної скарги можливо в будь -якій стадії апеляційного процесу, але не пізніш закінчення судових дебатів (ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України).
14.09.06 прокурором м. Лисичанська подано до Луганського апеляційного господарського суду заява про відмову від поданої апеляційної скарги на постанову господарського суду Луганської області від 13.06.06 по справі № 16/231пд -ад, яка приймається судом апеляційної інстанції, оскільки постанова суду першої інстанції не оскаржується іншими особами, крім той, що відмовилась від апеляційної скарги, а також відсутні заперечення інших осіб проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Результатом прийняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження (п. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, оскільки судом апеляційної інстанції приймається відмова прокурора м. Лисичанська від апеляційної скарги від 12.07.06 НОМЕР_4 вих.06 на постанову господарського суду Луганської області від 13.06.06, судова колегія відповідно до п. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Лисичанська на постанову господарського суду Луганської області від 13.06.06 по справі № 16/231пд -ад.
Керуючись ст. ст. 160, 193, п. 2 1, п. 6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1. Прийняти відмову Прокурора м. Лисичанська від поданої апеляційної скарги від 12.07.06 НОМЕР_4 вих. 06 на постанову господарського суду Луганської області від 13.06.06 по справі № 16/231пд -ад.
2. Закрити апеляційне провадження у справі № 16/231пд - ад, порушене за апеляційною скаргою від 12.07.06 НОМЕР_4 вих. 06 прокурора м. Лисичанська на постанову господарського суду Луганської області від 13.06.06.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя К.І. Бойченко
Суддя О.Є. Медуниця