Справа № 357/8470/25
Провадження № 2-а/357/223/25
09 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Біла Церква Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
04.06.2025 ОСОБА_1 звернувся Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом щодо оскарження постанови від 22.05.2025.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Статтями 160, 161 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.
Частина 3 статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
В порушення вказаних правових вимог, заявником (позивачем) не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на ч. 4 ст. 288 КУпАП.
Так, згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником (позивачем) за подання вказаного позову становить 605,60 грн (3 028 х 0,2).
Судовий збір за подання позовної заяви має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101;_____(код); Судовий збір, за позовом____(ПІБ), Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Отже заявник на підтвердження сплати судового збору має надати докази такої сплати або докази на підтвердження підстав для звільнення від такої оплати згідно Закону України «Про судовий збір».
Щодо дотримання правил підсудності слід зазначити наступне.
Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивачем у позові значена адреса: АДРЕСА_1 , однак з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що його зареєстрованим місцем проживання є село Бухни Вінницької області.
У відповідності до ч. 1 ст. 46 вказаного Кодексу сторонами у адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративному процесі є суб'єкт владних повноважень (ч. 3 даної статті).
Управління патрульної поліції у м. Біла Церква, зазначене відповідачем у позові, не є юридичною особою, тому належним відповідачем у даній справі має бути саме Департамент патрульної поліції, який знаходиться у місті Києві, а також не залучений у позовній заяві у відповідному статусі відповідача.
За таких обставин, заявнику (позивачу) слід обґрунтувати та надати докази на підтвердження дотримання ним правил підсудності під час звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 КАС України).
Звертаючись до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови від 22.05.2025, заявником (позивачем) не надано доказів на підтвердження наявності в нього чинного страхового полісу ТЗ станом на час вчинення вказаного у постанові правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову від 22.05.2025 щодо правопорушення від цієї ж дати. Однак, з позовом позивач звернувся через канцелярію суду лише 04.06.2025, тобто позивачем пропущено десятиденний строк на оскарження постанови, при цьому відповідної заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску матеріали справи не містять.
За змістом частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.
Слід роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248, 286, 294 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя А. Ю. Цуранов