Справа № 296/5437/25
2/296/2421/25
про залишення позовної заяви без руху
"09" червня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за договорами №5092669 від 11.08.2021, №103200192 від 22.09.2021 у розмірі 110 598,24 грн;
- стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн;
- стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить стягнути заборгованість за договорами №5092669 від 11.08.2021, №103200192 від 22.09.2021 у розмірі 110 598,24 грн, проте не конкретизує суму заборгованості за кожним договором окремо. Суд зазначає, що заборгованість за кожним договором не підлягає сумуванню, оскільки заборгованість виникла з різних підстав. Отже, позивачу слід конкретизувати прохальну частину.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження сплати судового збору до поданої позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №0521840100 від 13 травня 2025 року на суму 2 422,40 грн.
Разом з тим, позовна заява містить вимоги про стягнення заборгованості за окремими договорами про споживчий кредит №5092669 від 11.08.2021 та договором про споживчий кредит №103200192 від 22.09.2021, тобто заборгованість виникла з різних підстав.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві окремі майнові вимоги (а не як за одну): за стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №5092669 від 11.08.2021 та договором про споживчий кредит №103200192 від 22.09.2021, виходячи з сум заборгованості, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірників позовної заяви із зазначенням в ній: конкретизованої прохальної частини (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);
- квитанції про сплату (доплату) судового збору у відповідному розмірі;
- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії уточненої позовної заяви на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська