Справа № 296/4613/25
1-р/296/9/25
Іменем України
04 червня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-
До Корольовського районного суду м. Житомира від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про роз'яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2025р. по справі №296/4613/25, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заяви представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав, що резолютивна частина ухвали суду від 02.05.2025р. по справі №296/4613/25 містить вимогу надання тимчасового доступу до оригіналів юридичної (банківської) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не містить розпорядження щодо вилучення слідчим оригіналів (копії) документів. Враховуючи зазначене та оскільки представники слідчого органу наполягають на вилученні оригіналів справи, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить роз'яснити ухвалу.
В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Враховуючи ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.05.2025р. по справі № 296/4613/25 надано слідчим в межах кримінального провадження №12023060000000100 від 24.02.2023 тимчасовий доступ до оригіналів юридичної (банківської) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; код банку (МФО): НОМЕР_3 ).
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2025р. по справі №296/4613/25 надано слідчим в межах кримінального провадження №12023060000000100 від 24.02.2023, тимчасовий доступ до оригіналів юридичної (банківської) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; код банку (МФО): НОМЕР_3 ). Зобов'язано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володільця речей, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Разом з цим, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в заяві вказує, що представник слідчого органу наполягає на вилучені оригіналів юридичної справи на підставі ухвали суду № 296/4613/25 від 02.05.2025р.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя роз'яснює, що в ухвалі від 02.05.2025р. у справі № 296/4613/25 дозвіл на вилучення оригіналів юридичної (банківської) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній, а представник слідчого органу (слідчий) не наділений повноваженнями на вилучення вищезазначеної справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - задовольнити.
Роз'яснити, що в ухвалі від 02.05.2025р. по справі № 296/4613/25 дозвіл на вилучення оригіналів юридичної (банківської) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній, а тому представник органу досудового розслідування (слідчий/ прокурор) не наділений повноваженнями на вилучення оригіналів вищезазначеної банківської справи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1