Ухвала від 03.06.2025 по справі 205/5004/25

03.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/5004/25

Номер провадження: 2а/205/106/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 77472229 відкритому на підставі постанови № 673/ВОБ виданої 25 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали адміністративного позову у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного висновку.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За умовами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини 3статті 151 КАС України).

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд приходить переконання, що такий спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 150,151,154,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, - задовольнити.

2. Зупинити стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим провадженням № 77472229, з примусового виконання постанови № 673/ВОБ від 25.12.2024 року, до набрання судовим рішенням законної сили.

3. Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 157 КАС України.

Ухвала також може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Д.В. Мовчан

Попередній документ
127954620
Наступний документ
127954622
Інформація про рішення:
№ рішення: 127954621
№ справи: 205/5004/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 10.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.06.2025)
Дата надходження: 02.04.2025
Розклад засідань:
19.05.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.06.2025 12:15 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ