про повернення заяви
06 червня 2025 року Київ № 320/27708/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою від 28.05.2025 (зареєстрована 04.06.2025) в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинені на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2006 по справі № 2а-3278/2006 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.07.2019;
- вжити відповідних заходів щодо негайного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2006 по справі № 2а-3278/2006, нарахувати і виплатити підвищення до пенсії у розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.07.2019, починаючи з 01.01.2024 і в подальшому, виходячи з поточного прожиткового мінімуму, затвердженого Законами України;
- виплату заборгованості після перерахунку з 01.01.2024 і по час вступу у законну силу рішення здійснити однією сумою;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві кошти на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними діями, у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів згідно зі статтею 1173 Цивільного кодексу України
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її заявнику, з огляду на таке.
Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як установлено судом, у спірному випадку Київський окружний адміністративний суд не є тим судом першої інстанції, яким ухвалено рішення.
Судом першої інстанції у розглядуваному випадку є Фастівський міськрайонний суд Київської області, яким 01.11.2006 на користь позивача винесено постанову у справі № 2а-3278/2006.
Крім того, пунктами 1, 7, 8 частини другої, частин третьої та четвертої статті 383 Кодексу передбачено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Подана на розгляд Київського окружного адміністративного суду, який не розглядав справу № 2а-3278/2006, заява в порядку статті 383 Кодексу не містить інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження та докази її надсилання іншим учасникам справи.
Крім того, оскільки постанова Фастівського міськрайонного суду Київської у справі № 2а-3278/2006 винесена названим судом 01.11.2006, та як свідчить відмітка на її копії, - набрала законної сили 12.11.2006, то у відповідності до вимог статті 21 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (чинного станом на момент винесення постанови у справі № 2а-3278/2006), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-3278/2006 сплинув 13.11.2009. Указане дає підстави стверджувати пропущення строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд уважає за необхідне повернути заяву заявнику у відповідності до абзацу 2 частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, як таку, що не відповідає вказаним вище вимогам.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2006 у справі № 2а-3278/2006 - повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.