Україна
Донецький окружний адміністративний суд
05 червня 2025 року Справа №200/9786/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., перевіривши матеріали заяви Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 200/9786/21 ухвалено рішення, яким зобов'язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що складає 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень 00 копійок та встановити наступний порядок виконання рішення № 200/9786/2021, яким стягнути за рахунок коштів місцевого чи державного бюджету з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що складає 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень 00 копійок.
До вказаної заяви заявник додав платіжне доручення № 3410 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.05.2025 щодо сплати судового збору за касаційну скаргу від 08.05.2025.
Ознайомившись з вказаною заявою, матеріалами справи суд зазначає наступне.
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 200/9786/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (вул. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500, ЄДРПОУ 41336065) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що складає 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень 00 копійок.
На виконання зазначеного рішення суду 18.01.2024 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
25.09.2024 від представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/9786/21, в якій представник просить вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 200/9786/21 ухвалено рішення, яким зобов'язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що складає 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень 00 копійок.
Ухвалою суду від 16.10.2024 вказану заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/9786/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, з огляду на незазначення способу, на який необхідно змінити спосіб виконання судового рішення у справі №200/9786/21, було повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою суду від 07.04.2025 заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/9786/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, з огляду на незазначення способу, на який необхідно змінити спосіб виконання судового рішення у справі №200/9786/21 також було повернуто заявнику без розгляду.
Вирішуючи питання щодо розгляду заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення, суд враховує наступне.
У даній заяві державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, та замість зобов'язання нарахувати та сплатити - стягнути за рахунок коштів місцевого чи державного бюджету з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що складає 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень 00 копійок
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною десятою статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Водночас, пунктом 6 частини третьої статті 4 того самого Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 по справі №260/5761/21, за змістом якої Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про необхідність сплати судового збору за подання заяв за нормами даної статті.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривня.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028,00 грн х 0,3 х 0,8).
Щодо доданої до заяви платіжної інструкції № 3410 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.05.2025 щодо сплати судового збору за касаційну скаргу від 08.05.2025 року суд зазначає наступне.
Як вбачається з вказаного платіжного документу, він був здійснений через органи державної казначейської служби України.
Організаційні взаємовідносини між органами Державної казначейської служби розпорядниками бюджетних коштів, одержувачами бюджетних коштів, а також розподіл обов'язків та відповідальності між ними в процесі обслуговування державного бюджету за видатками урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів регламентуються Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затв. Наказом Міністерства фінансів України 24.12.2012 № 1407, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.01.2013 за № 130/22662, відповідно до п.п. 11.6. якого платіжні інструкції подаються до органів Казначейства в паперовій або електронній формі, обов'язкові реквізити, строк дії платіжних інструкцій (у тому числі, які формуються органами Казначейства для здійснення внутрішніх операцій) та вимоги щодо їх заповнення визначаються Національним банком України.
Відповідно до п. 41 розділу II "Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг", затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
З урахуванням наведеного реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції № 3410 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.05.2025 платіж з судового збору перерахований за подання касаційної скарги від 08.05.2025, та не містить інформації, що він здійснений за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі.
Разом з тим, у п.29 Постанови Верховного Суду 05.09.2023 у справі № 917/1283/21 зазначено, що «… "зміна призначення платежу" допускається до моменту списання банком грошових коштів з рахунку платника та включає вчинені дії суб'єктів господарювання щодо: подання до банку документа на відкликання платіжного доручення; заміни інформації (будь-яких відомостей та/або даних), які містяться у однойменному реквізиті платіжного доручення іншою інформацією (відомостями та/або даними) шляхом оформлення нового платіжного доручення.
При цьому поняттям "уточнення призначення платежу" охоплюються вчинені після списання коштів за платіжним дорученням дії конкретних суб'єктів господарювання (платника та отримувача коштів) з внесення окремих несуттєвих правок, виправлення описок, надання уточнень до реквізиту "призначення платежу" платіжного доручення, які повністю не змінюють підставу платежу та здійснюються без участі банку.
Тобто "уточнення призначення платежу" передбачає можливість обміну платника та отримувача коштів листами-уточненнями із внесенням окремих незначних правок, виправленням описок, наданням уточнень до реквізиту "призначення платежу" виконаного платіжного доручення.
Таким чином, основна відмінність між "зміною призначення платежу" та "уточненням призначення платежу" полягає в тому, що з моменту списання банком грошових коштів з рахунку платника "зміна призначення платежу" є недопустимою, натомість з цього моменту стає можливим виключно "уточнення призначення платежу" безпосередньо платником та отримувачем коштів без участі банку, яке може проявлятися, зокрема, в уточненні або назви, або номера, або дати документа (договір, накладна, рахунок тощо), на виконання якого вчинявся платіж, але ні в якому разі не всіх вказаних реквізитів одночасно, що по суті вже означатиме недопустиму "зміну призначення платежу" виконаного платіжного доручення…».
З огляду на наведене, для належного підтвердження сплати судового збору за заявою заявнику необхідно надати платіжний документ із заповненим «реквізитом призначення», що містить інформацію, що він здійснений за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі, або надати документи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відповідного «уточнення призначення платежу» по платіжній інструкції № 3410 від 23.05.2025.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву від 26.05.2025 слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків вищевказаними способами.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду шляхом подання до суду платіжного документу із заповненим «реквізитом призначення», що містить інформацію, що він здійснений за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі, або надати документи платника- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відповідного «уточнення призначення платежу» по платіжній інструкції № 3410 від 23.05.2025 .
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов