05 червня 2025 року
м. Київ
справа №240/14532/24
адміністративне провадження №К/990/17828/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 240/14532/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротехазот" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство "Агротехазот" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило:
-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №000106160407 від 30.04.2024 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1 274 187,36 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позов задоволено:
-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 000106160407 від 30.04.2024 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1 274 187,36 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року, частково змінено рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротехазот" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині мотивів задоволення позову, з підстав, зазначених у мотивувальній частині цієї постанови.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення раніше поданої касаційної скарги та документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому він зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте вона була повернута ухвалою від 03 квітня 2025 року.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20 лютого 2025 року, оприлюднено 24 лютого 2025 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 19 березня 2025 року, проте ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, а повторно скаржником подано касаційну скаргу в систему «Електронний Суд» 28 квітня 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення судових рішень, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 240/14532/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 240/14532/24.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 240/14532/24.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/14532/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов