пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
04 червня 2025 року Справа № 903/275/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: Чабан Р. Л. - адвокат (ордер серія АС № 1133364 від 26.03.2025, довіреність від 21.03.2025),
в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури Гудков М. В. (службове посвідчення № 071757 від 01.03.2023),
розглянувши клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства “Дружба» від 19.05.2025
про зупинення провадження у справі
у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради, Волинська область, Луцький район, с. Боратин
до Сільськогосподарського приватного підприємства “Дружба», Волинська область, Луцький район, с. Воютин
про стягнення 2475737,64 грн.,
13.03.2025 через систему “Електронний суд» до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Боратинської сільської ради про стягнення із Сільськогосподарського приватного підприємства “Дружба» 2475737,64 грн., з них: 1989305,80 грн. безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 360860,32 грн. інфляційних втрат, 125571,52 грн. роцентів річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Ухвалою суду від 18.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до 07.04.2025.
07.04.2025 сформовано в системі “Електронний суд», а 08.04.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що СГПП “Дружба» зробило вагомий вклад у розвиток інфраструктури с. Рованці Боратинської територіальної громади, чим виконало обов'язок із внесення пайової участі як замовник об'єкта будівництва у відповідному населеному пункті.
Відповідач стверджує, що виконав обов'язок з пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту Боратинської територіальної громади шляхом безпосередньої участі в облаштуванні частини доріг та інженерної інфраструктури в с. Рованці, Боратинська сільська рада не заперечувала проти цього, не пред'являла вимог чи претензій на момент здачі об'єкта “Нове будівництво об'єктів дорожнього сервісу в с. Рованці, Луцького району, Волинської області», не проводила розрахунок пайової участі СГПП “Дружба» в експлуатацію, не зверталася з вимогою про сплату суми пайової участі в грошовому еквіваленті. Загальна вартість будівельних робіт з влаштування транспортної та інженерної інфраструктури, здійснених на замовлення відповідача, становить 5717007,83грн.
Крім цього, відповідач заперечує наявність правових підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором та просить у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання 09.04.2025 представник позивача не з'явився. Ухвалу суду від 18.03.2025 про відкриття провадження у справі було надіслано до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.03.2025.
У судовому засіданні 09.04.2025 представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача у наступне судове засідання обов'язковою та відкладення підготовчого судового засідання, яке у подальшому просив залишити без розгляду. А тому суд за клопотання представника відповідача залишає без розгляду його клопотання про визнання обов'язковою явки у судове засідання представника позивача.
Прокурор у судовому засіданні 09.04.2025 повідомив, що до прокуратури не надходив відзив на позов відповідача, просив відкласти підготовче засідання, надавши можливість ознайомитись з відзивом відповідача та підготувати відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 09.04.2025 було зобов'язано відповідача направити відзив на позов з додатками на адресу Луцької окружної прокуратури та відкладено підготовче засідання на 07 травня 2025 року, 12:00 год.
11.04.2025 сформовано в системі “Електронний суд», а 14.04.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області клопотання представника відповідача про надання доказів надіслання відзиву на позовну заяву з додатками Луцькій окружній прокуратурі.
30.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Боратинська сільська рада зазначає, що підтримує позовні вимоги прокуратури повністю; посилається на те, що сільською радою не було висловлено згоди про зарахування вартості виконаних відповідачем робіт в рахунок сплати пайової участі, відповідач не звертався щодо сплати коштів пайової участі за період з 2019 року по 2024 рік.
30.04.2025 сформовано в системі “Електронний суд», а 01.05.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області відповідь на відзив керівника Луцької окружної прокуратури № 53-3311вих-25 від 30.04.2025.
У відповіді на відзив заступник керівника Луцької окружної прокуратури посилається на те, що у відповідача виник обов'язок сплатити кошти пайової участі, а щодо представництва інтересів держави в особі Боратинської сільської ради прокурором, то відповідно до вимог ст. 23 Закону України “Про прокуратуру» прокурор поінформувала Боратинську сільську раду про існування означених порушень інтересів, зокрема, про факт несплати замовником будівництва коштів пайової з посиланням на актуальну судову практику у подібних правовідносинах. Боратинська сільська рада не вжила належних заходів стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів пайової участі. Внаслідок нездійснення позивачем належних заходів інтереси держави залишаються незахищеними.
05.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи:
- супровідного листа Боратинської сільської ради від 29.04.2025 щодо дороги СГПП Дружба;
- рішення Боратинської сільської від 15.04.2025;
- листа АТ “Волиньгаз» від 18.04.2025;
- відповіді КП “Луцькводоканалу» від 14.04.2025 на адвокатський запит;
- листа ПрАТ “Волиньобленерго» від 18.04.2025.
05.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що предметом справи є, зокрема, встановлення вартості фактично виконаних будівельних робіт з влаштування транспортної інфраструктури та інженерних мереж с. Рованці Борантиської територіальної громади як пайової участі СГПП “Дружба» в розвитку соціальної та транспортної інфраструктури населеного пункту і для з'ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Позивач та відповідач в судове засідання 07.05.2025 не з'явилися.
Ухвала суду від 09.04.2025 про відкладення підготовчого засідання надіслана позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.04.2025.
Прокурор у судовому засіданні 07.05.2025 заявив, що не отримував клопотання відповідача про приєднання доказів та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 05.05.2025, а тому є необхідність в ознайомлення з клопотаннями та підготовки пояснень на них.
Ухвалою суду від 07.05.2025 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 18.06.2025 включно; відкладено підготовче засідання та розгляд клопотань відповідача від 05.05.2025 про приєднання доказів до матеріалів справи та про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на 21 травня 2025 року.
12.05.2025 відповідач подав докази на підтвердження надіслання Луцькій окружній прокуратурі та позивачу клопотання про приєднання доказів, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 05.05.2025.
15.05.2025 прокурор подав пояснення на клопотання відповідача про приєднання доказів; на клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні 21.05.2025 було розглянуто клопотання відповідача про приєднання доказів, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, які були залишені судом без задоволення з підстав, викладених в ухвалі суду від 21.05.2025.
Також 19.05.2025 відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №903/275/25, у якому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі № 903/275/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №140/4759/25 за позовом СгПП “Дружба» до Боратинської сільської ради про визнання незаконним рішення від 15 квітня 2025 року №30/19 “Про відмову у зменшенні розміру пайової участі замовника у розвитку інфраструктури Боратинської сільської ради» та зобов'язання розглянути повторно заяви СгПП “Дружба» від 21.03.2025 та від 07.04.2025 про зарахування вартості будівельних робіт з влаштування транспортної та інженерної інфраструктури у розмір пайової участі для зменшення розміру пайової участі, а також про передачу результатів зазначених робіт у комунальну власність на баланс Боратинської сільської ради.
У судовому засіданні 21.05.2025 прокурор в усній формі заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.05.2025 було відкладено підготовче засідання на 04.06.2025; постановлено прокурору до 02.06.2025 подати суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 19.05.2025 у письмовій формі.
26.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
29.05.2025 через систему «Електронний суд» від заступника керівника Луцької окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
29.05.2025 через систему «Електронний суд» від заступника керівника Луцької окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення.
02.06.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких позивач просить залишити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі без задоволення.
В судовому засіданні 04.06.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
На обгрунтування клопотання посилався на те, що СгПП «Дружба», вважаючи рішення Боратинської сільської ради від 15.04.2025 року №30/19 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернулося з позовом до Волинського адміністративного окружного суду про визнання незаконним рішення Боратинської сільської ради від 15 квітня 2025 року №30/19 «Про відмову у зменшенні розміру пайової участі замовника у розвитку інфраструктури Боратинської сільської ради» та зобов'язання розглянути повторно заяви СгПП «Дружба» від 21.03.2025 та від 07.04.2025 про зарахування вартості будівельних робіт з влаштування транспортної та інженерної інфраструктури у розмір пайової участі для зменшення розміру пайової участі, а також про передачу результатів зазначених робіт у комунальну власність на баланс Боратинської сільської ради.
Ухвалою суду від 04.06.2025 відмовлено у задоволені клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства “Дружба» від 19.05.2025 про зупинення провадження у справі №903/275/25.
04.06.2025 в судовому засіданні прокурор, представник відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а сторони скористалися своїми процесуальними правами слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2025 року на 15:00 год.
3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв'язку, електронною поштою або через підсистему “Електронний суд».
5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя І. О. Якушева