справа № 752/6771/24
головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
провадження № 22-ц/824/5460/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року
у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року частково задоволено позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2021 року по 01 березня 2024 року у розмірі 116 302 грн 20 коп., 3% річних у розмірі 3 144 грн 93 коп., а всього стягнути 119 447 грн 13 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» судовий збір у розмірі 2 561 грн 39 коп.
Відмовлено у решті позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Міньковська А.В., з використанням підсистеми «Електронний суд», 12 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Задовольнити зустрічну позовну заяву.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем не була отримана, дізналась про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 листопада 2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, а рішення ухвалено 07 листопада 2024 року.
Текст судового рішення складено 07 листопада 2024 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 09 грудня 2024 року.
В матеріалах справи містяться докази отримання представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Міньковською А.В. оскаржуваного рішення 08 листопада 2024 року о 19:55:51 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с. 67).
Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи, що 08 листопада 2024 року припадає на п'ятницю, отже, рішення отримано представником відповідача 11 листопада 2024 року (понеділок).
Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 12 грудня 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 13 грудня 2024 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Міньковській Анастасії Володимирівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.
Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська