справа № 759/24829/24
головуючий у суді І інстанції Єросова І.Ю.
провадження № 22-ц/824/11866/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 червня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Святошинського районного суду містаКиєва від 26 лютого 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 26 лютого 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №3972716 від 11 вересня 2023 року укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 у розмірі 67 198 грн 26 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» судові витрати на правничу допомогу в апеляційній інстанції у сумі 4 000 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а рішення ухвалене 26 лютого 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 28 березня 2025 року.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази отримання позивачем оскаржуваного рішення 08 травня 2025 року о 17:24:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 145).
Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 15 травня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.
Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Апеляційний суд звертає увагу апелянта, що з позовом до Святошинського районного суду міста Києва звернулось ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», однак до Київського апеляційного суду звертається ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Разом з тим, жодного клопотання щодо зміни назви позивача скаржником не заявлено.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не усунення недоліків щодо заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова