Справа № 359/4472/24 Головуючий у 1 інстанції: Семенюта О.Ю.
Провадження № 22-ц/824/12200/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
05 червня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Малахової Віри Олексіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Другої бориспільської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Другої бориспільської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Визнано незаконною та скасовано постанову державного нотаріуса Другої бориспільської державної нотаріальної контори №626/02-31 від 25 квітня 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Стягнуто з Другої бориспільської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. Задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці, відлік якого починати від дати набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року стягнуто з Другої бориспільської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 625,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року та додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року адвокат Малахова В.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів Другій бориспільській державній нотаріальній конторі та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).
Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів Другій бориспільській державній нотаріальній конторі та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу адвоката Малахової Віри Олексіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Другої бориспільської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва