06 червня 2025 року Справа № 580/11898/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., у письмовому провадженні розглянув заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
30.05.2025 представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Єрьоміна В.А., подала до суду заяву про повернення судового збору.
Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Згідно із ст. 9 Законом № 3674-VI суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.
Представник у заяві про повернення судового збору стверджує, що при подачі до суду позивачем сплачено 1211,20 грн що підтверджується квитанцією №7583-9266-6925-8938 від 17.10.2024.
Суд встановив, що в матеріалах справи №580/11898/24 відсутня квитанція на яку покликається представник у заяві, натомість наявна інша квитанція від 25.11.2024 ID: 2266-2858-1975-0223, що потребує уточнення та унеможливлює вирішення заяви з вказаних підстав.
Керуючись статтями 2, 132, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Єрьоміної В.А., про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Валентина ОРЛЕНКО