Справа № 489/2245/25
Номер провадження 3/489/931/25
Постанова
Іменем України
27 травня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 270896 від 14.03.2025, 14.03.2025 о 10:06:00 год. в м. Миколаєві, на вул. Херсонське шосе, 1 ОСОБА_1 керував mercedes-benz 200, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18- напрямок руху по смузі, а також керував т/з не маючи права керування т/з відповідної категорії. Вчинено повторно, протягом року, №122615 від 25.08.2024; постанова за ч.2 ст.126 (ЕНА №2909883), відсторонено від керуванням т/з, передано водієві ОСОБА_2 , чим порушив п.2.1.а ПДР - керування т/з особою, яка не мала права керування таким т/з.
08.05.2025 до суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив передати справу за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1.
В свою чергу суд зазначає, що нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення.
Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може скористатися своїм процесуальним правом та заявити клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час якої надати всі необхідні пояснення.
З огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно положень ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, - відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі).
Тому, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за підсудністю, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв