Справа № 296/6220/25
1-кс/296/2935/25
Іменем України
06 червня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12025060640000397 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
04.05.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12025060640000397 від 10.05.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України
До клопотання долучено Постанову про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, проте вона містить підпису заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
За правилами ч.1 ст. 160 КПК Уукраїни сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12025060640000397 від 10.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, подане слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
Проте, додана до матеріалів клопотання Постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №12025060640000397 від 10.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не відповідає вимогам ч.6 ст.110 КПК України, а саме: у ній відсутній підпис службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Викладене вище дає підстави вважати, що у матеріалах клопотання відсутнє підтвердження щодо повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 12025060640000397 від 10.05.2025 визначені ст.36 КПК України
Наразі, за зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження 12025060640000397 від 10.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно повернути, оскільки воно не погоджено уповноваженим прокурором.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 160, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12025060640000397 від 10.05.2025, за ч. 1 ст. 115 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1