«13» червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Міщія О.Я.
Суддів - Ткач О.І., Гірського Б.О.
при секретарі - Жовняревич Т.М.
з участю представника АПП «Гаї»-Трачука І.В.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. директора АППВЗМП «Золотий колос» на ухвалу Кременецького районного суду від 25 квітня 2006 року по справі за позовом агропромислового пайового підприємства власників земельних і майнових паїв «Золотий колос» до агропромислового приватного підприємства «Гаї», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай,-
У квітні 2006 року АППВЗМП «Золотий колос» звернулось в суд із вказаним позовом.
Ухвалою Кременецького районного суду від 5.04.2006 року заяву залишено без руху, надано строк позивачу до 14.04.2006 року для усунення недоліків - сплати витрат на судово-інформаційний збір.
Ухвалою Кременецького районного суду від 25.04.2006 року позовну заяву АППВЗ і МП «Золотий колос» до АПП «Гаї», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай повернуто позивачу як неподану.
В апеляційній скарзі в.о. директора АППВЗМП «Золотий колос» просить скасувати ухвалу суду від 25.04.2006 року, посилаючись на те, що підприємство не отримувало ухвали судді від 5.04.2006 року, тому не знало про її вимоги.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Справа № 22а-638 Головуючий у І інстанції -Варневич Л.Б.
Категорія майновий спір Доповідач - Міщій О.Я.
Як видно з матеріалів справи, суд 5.04.2006р. за вих. Номером НОМЕР_1 повідомив позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, направив копію ухвали від 5.04.2006р.
При таких обставинах підстав для скасування ухвали Кременецького районного суду від 25.04.2006 року колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313,314 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу в.о. директора АППВЗМП «Золотий колос» - відхилити, а ухвалу Кременецького районного суду від 25.04.2006 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців в касаційному порядку.