Справа № 526/1453/25
Провадження № 1-кс/526/199/2025
іменем України
05 червня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що близько п'яти років тому, точного часу та дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в лісовому масиві в с. Лютенька Миргородського (колишній Гадяцький) району Полтавської області, виявив 54 патрона калібру 5,6мм, та нарізну вогнепальну зброю, які тим самим незаконно придбав, а в подальшому і переніс до будинку за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу для власних потреб, без мети збуту.
14.05.2025, в період часу з 07 год. 57 хв. по 09 год. 18 хв., на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , де без реєстрації проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку у будинку було виявлено та вилучено 54 патрона калібру 5,6мм, нарізну вогнепальну зброю, які останній незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-25/11066-БЛ від 19.05.2025 слідує, що надані на дослідження п'ятдесят чотири патрона є бойовими припасами - 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-25/11061-БЛ від 27.05.2025 слідує, що надана на дослідження гвинтівка являється вогнепальною зброєю, являється однозарядною нарізною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі «ТОЗ-8м», серійний номер « НОМЕР_1 » - на затворі; « НОМЕР_2 » - на ствольній коробці, калібру 5,6мм, 1961р.в., виготовлена промисловим способом, придатна для проведення пострілів.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі близько останніх 10 років, точного часу та дати під час досудового слідства не встановлено, під час перебування в лісовому масиві в с. Лютенька Миргородського (колишній Гадяцький) району Полтавської області, виявляв обріз мисливської рушниці, пістолет-кулемет Шпагіна (ППШ), гвинтівку, а в лісовому масиві в с. Веприк Миргородського (колишній Гадяцький) району Полтавської області, виявляв два запали до ручних гранат, які тим самим незаконно придбав, а в подальшому і переніс до будинку за місцем реєстрації, що за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу для власних потреб, без мети збуту.
14.05.2025, в період часу з 09 год. 54 хв. по 11 год. 51 хв., на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, село Лютенька, вулиця Гончарева, будинок №18, де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку у будинку було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, пістолет-кулемет Шпагіна (ППШ), гвинтівку, два запали до ручних гранат №68-77 УЗРГМ 583, які останній незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-25/11063-БЛ від 20.05.2025, слідує, що наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю - пістолет-кулемет конструкції Шпагіна (ППШ) зразка 1941р., серійний номер « НОМЕР_3 » - на ствольній коробці, « НОМЕР_4 » - на затворі, калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби.
Згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/117-25/11572-ВТХ від 22.05.2025 слідує, що надані на дослідження два предмети є уніфікованими запалами ручної гранати модернізованими УЗРГМ.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-25/11065-БЛ від 26.05.2025 слідує, що надана на дослідження гвинтівка являється вогнепальною зброєю, являється нарізною, військовою гвинтівкою/карабіном конструкції С.І.Мосіна, серійний номер: « НОМЕР_5 » - на затворі; «**5*3131*» - на затильнику, калібру 7,62мм, виготовлена промисловим способом, придатна для проведення пострілів.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-25/11062-БЛ від 27.05.2025 слідує, що наданий на дослідження пристрій є вогнепальною зброєю і являється обрізом гладкоствольної одноствольної рушниці «ЗК», серійні номери: на поверхні подушки ствола «Ж19011», на поверхні шарніру цівки «1174И», 20 калібру, виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами обшуків; показаннями свідків; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.
Під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, які є тяжкими (ч. 1 ст. 263 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що:
1) існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років. ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 усвідомлюючи, що буде позбавлений волі на тривалий час (до 7 років) за вчинення тяжких злочинів, може вільно скористатися введеним на території України воєнним станом і покинути територію України та виїхати на територію рф, що в подальшому унеможливить його виклики та прибуття до слідчого та/або суду, а своєчасна неявка підозрюваноїдля проведення процесуальних дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по провадженню.
2) існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, законних постійних доходів не має, а на прожиття та оплату за будинок і комунальні послуги необхідні грошові кошти. ОСОБА_5 вчинив два тяжких злочини, пов'язаних з незаконним поводженням зі зброєю. Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 і в подальшому на шлях вип равлення не стане та вчинить кримінальні правопорушення.
Сторона обвинувачення звертає увагу на наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України: від 3 до 7 років позбавлення волі.
Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яка вручена йому 05.06.2025 року.
При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, має ІІІ групу інвалідності, є учасником бойових дій, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2025 року включно.
Керуючись 176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 серпня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: з'являтись на виклики до слідчого, з'являтись на виклики в органи прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1