Справа № 932/4986/25
Провадження № 3/932/1863/25
02 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д, керуючи автомобілем «CHERY TIGGO 2» номерний знак НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді будинку. Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, причина ДТП - погані погодні умови.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт порушення ОСОБА_1 п.12.3 ПДР, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295142 від 09.04.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025 року, та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Дотримуючись принципу співмірності між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомлення протиправності своєї поведінки і визнання ним своєї провини у скоєні правопорушення, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого, відсутність потерпілих, а також те, що, за наслідками ДТП, окрім самого ОСОБА_1 , жодній фізичній та/або юридичній особі, матеріальна та моральна шкода не завдана, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП в силу малозначності вчиненого і оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя