Справа №523/10691/25
Провадження №1-кс/523/3302/25
05 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , учасника ДТП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону у кримінальному провадженні за № 12025162490001032 від 30.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно,
03.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону про арешт майна.
Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2025 року приблизно о 16.50 год. водій ОСОБА_5 , 1972 року народження керуючи автомобілем «ВАЗ 21143» р.н. НОМЕР_1 здійснюючи рух по автодорозі «Об?їзд м. Одеси» на нерегульованому перехресті (в районі 4 км.+25м.), здійснив зіткнення автомобілем «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в свою чергу буксирував автомобіль «Honda Accord» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виїжджали із дороги з с. Корсунці Одеського району Одеської області на автодорогу «Об?їзд м. Одеси»
В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля «ВАЗ 21143» р.н. НОМЕР_4 отримали тілесні ушкодження:
- водій ОСОБА_5 , 1972 року народження, доставлений до КНП «ООКЛ» ООР;
- пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлена до КНП «ООКЛ» ООР.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України 30.05.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162490001032.
Автомобіль «ВАЗ 21143» р.н. НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 , автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_6 , автомобіль «Honda Accord» р.н. НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_7 та буксирувальний трос синього кольору були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на вказані автомобілі, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обгрунтовуючи клопотання тим, що без вилучення речових доказів існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, проведення ряду експертних досліджень за участю вказаного майна, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону про накладення арешту на майно, на підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Південного регіону про накладення арешту на майно,- задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду у кримінальному провадженні №12025162490001032 від 30.05.2025 року, а саме на транспортні засоби:
- автомобіль «ВАЗ 21143» р.н. НОМЕР_8 , номер кузову: НОМЕР_9 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
??? - автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: м. РОТОК WIELKI OSINKI 61, із забороною відчуження, розпорядження та користування.
??? - автомобіль «Honda Accord» р.н. НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_12 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 належить ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
??? - буксирувальний трос синього кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1