Справа №766/15413/24
05 червня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
До Ананьївського районного суду Одеської області за підсудністю від Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розмірі 29181 гривня 67 копійок та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в м. Херсон по вул. Полтавській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 , та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 .. Згідно відповіді від НПУ №3020352398243316 про ДТП та постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2021 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.11.3, 12.1 ПДР України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла - власник автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної їй шкоди. Розмір виплати відшкодування потерпілій особі склав 27831 гривня 67 копійок, яку позивач сплатив ОСОБА_3 .. Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1350 гривень 00 копійок, які МТСБУ були сплачені особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Таким чином розмір витрат МТСБУ, пов'язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком склав 29181 гривня 67 копійок. Таким чином до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що 19 лютого 2022 року відповідачу було направлено претензію щодо відшкодування завданої шкоди, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
За зареєстрованим місцем проживання відповідача було направлено копію позовної заяви з додатками до неї, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду, однак відповідач до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с.67), а також поштовим повідомленням, яке повернулось до суду (а.с.70), відповідно до яких відповідач копію позовної заяви з додатками до неї, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду отримав особисто 12 лютого 2025 року.
У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.
У судове засідання представник позивача, не з'явилася, однак до початку судового засідання подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.65).
Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 8 ст.178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст.191 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Долинської сільської ради Подільського району Одеської області за №2010 від 23 грудня 2024 року (а.с.61).
Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в м. Херсон по вул. Полтавська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який в порушення вимог п.п.11.3, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн, що підтверджується копією постанови Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/21036/20 від 25 січня 2021 року (а.с.6).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Водій автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся 16 грудня 2020 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10). В подальшому 16 грудня 2020 року власник зазначеного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.12) ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення їй відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 16 грудня 2020 року за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.11).
Відповідно до висновку експертного дослідження №209 від 27 січня 2021 року з додатками до нього по визначенню матеріально збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП (на дату - 16 грудня 2020 року) становить 28191 гривня 54 копійки (а.с.13-31).
Наказом МТСБУ від 11 лютого 2021 року №3.1/869 на підставі довідки №1 МТСБУ від 10 лютого 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 27831 гривня 67 копійок (а.с.34). Виплата коштів ОСОБА_3 підтверджується платіжним дорученням №889324 від 16 лютого 2021 року (а.с.38), а також відповідно до платіжного доручення №889096 від 09 лютого 2021 року МТСБУ було сплачено судовому експерту ОСОБА_4 1350 гривень 00 копійок за послуги експерта по справі №72998 (а.с.38).
Так, керуючись нормами п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 27831 гривні 67 копійок. Крім того, МТСБУ сплатило 1350 гривень за проведення експертизи та встановлення розміру збитків. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди складає 29181 гривня 67 копійок.
Виходячи з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Як зазначено у п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП, того, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягом з сервісу перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ (а.с.9), заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, хоча позивачем здійснювались заходи щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача претензії про регресні вимоги за №СУ/72998/4 від 19 лютого 2022 року, на яку відповідач не відреагував та не сплатив позивачу суму регресної виплати, а здійснення виплати відбулось з боку МТСБУ, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 27831 гривні 67 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати, пов'язані з встановленням розміру шкоди, у розмірі 1350 гривень 00 копійок також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки є документально підтвердженими.
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати з оплати суми судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок, понесені позивачем при подачі позову до суду відповідно до платіжного доручення №984093 від 26 серпня 2024 року.
Керуючись ст.ст.11, 22, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, 29181 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 67 копійок в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Суддя Надєр Л.М.
Рішення набуло законної сили "__"__________________20___ року.