Справа № 554/11237/22 Номер провадження 22-ц/814/2444/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
30 травня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року у складі судді Материнко М. О.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа - Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 01 травня 2025 року залишена без руху, оскільки не містила доказів направлення апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк або вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, а також не містила документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Надано апелянту термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.
Копія ухвали була направлена на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу проживання скаржника ОСОБА_1 .
На виконання вимог ухвали адвокат Лучко Т. І. направила до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додала квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 488,60 грн.
Проте, інші вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду заявником чи його представником не було виконано, а тому ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року.
На виконання вимог ухвали від 14 травня 2025 року на адресу суду 20.05.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т. І. про поновлення строку на оскарження рішення суду, проте доказів дати здачі на пошту апеляційної скарги заявником не надано та наявності об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу у встановлений законом строк , не наведено.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.
Оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом чи його представником в повному обсязі не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя С. Б. Бутенко
Судді Г. Л. Карпушин
О. І. Обідіна