05 червня 2025 року
м. Київ
справа №480/6550/24
адміністративне провадження №К/990/16274/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року і додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року у справі №480/6550/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області від 16 липня 2024 року № 917 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Конотопського РВП" в частині застосування до поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області від 18 липня 2024 року №306 о/с "По особовому складу", яким звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з 19 липня 2024 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за кожен день вимушеного прогулу з 19 липня 2024 року по день ухвалення рішення;
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 480/6550/24 скасовано.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу начальника ГУНП в Сумській області від 16 липня 2024 року № 917 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Конотопського РВП" в частині застосування до поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП в Сумській області від 18 липня 2024 року №306 о/с "По особовому складу", яким звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з 19 липня 2024 року.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 липня 2024 року до 13 березня 2024 року (включно) у розмірі 206 950 (двісті шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 52 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року заяву представника позивача Маховика Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволено.
Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн 00 коп.
Не погодившись із такими рішеннями суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулося до Верховного Суду з цією касаційною скаргою, надіславши її 14 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку.
У своїй касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року і додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року у справі №480/6550/24, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 1 травня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року і додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року у справі №480/6550/24 залишено без руху. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) документу про сплату судового збору; 2) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 3) копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. Також скаржником заявлене клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору.
Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2025 року клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про продовження строку на усунення недоліків задовольнив та продовжив Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 1 травня 2025 року.
На виконання цієї ухвали, скаржник надав документ про сплату судового збору.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року і додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року у справі №480/6550/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/6550/24.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду